AndAudio.com

發表於 : **週六 8月 09, 2003 12:02 am**

其實這個問題蠻有趣的，我先說結論好了，結論就是不知道 :ho:

原因：就算是業內，也只有會計部門、老闆少數人知道
(搞不好大帥對這問題清楚的很，可是基於職業道德，不能講)
就算不知道，我們來探討一下也無妨

我接下來把「起源」都copy過來

發表於 : **週六 8月 09, 2003 12:04 am**

3lping 寫:尚兄:
請問一下
HI-END器材...........
有些強調補品,有些不怎麼在意(但相同的是高價 )
有些看起來電路非常精密,有些如MBL,Ayre好像空空蕩蕩很簡單,也有如YBA的密技派等等(但相同的都是天價 )
還有......好像PASS不怕人模仿把電路公開讓人研究
以上種種,
真是一頭霧水,know-how有這麼神嗎?
像我不懂的有時只好以價論聲!!

尚飯桶寫:呵呵！
您說的這些器材我一件也沒有
hi-end廠的行銷很重要(不管啥end，行銷都很重要啦)
不過 hi-end 如果沒有 know how 光靠行銷的話，一定倒

這樣說好了，您買到的器材，物料成本(就是殼、端子、電晶體等)我估計一定在十分之一以下(錯了別打我 )，其他的就是管銷、利潤與RD(know-how)。

小弟裝的機器，know-how一點都不值錢
物料成本一定在 1/2 以上

發表於 : **週六 8月 09, 2003 1:35 am**

3lping 寫:單機器材
1. 實售價100萬十分之一以下~~~~~~物料成本10萬以下
2. 實售價50萬十分之一以下~~~~~~~物料成本5萬以下
3. 實售價10萬十分之一以下~~~~~~~物料成本1萬以下(相當不可能)
4. 實售價5萬十分之一以下~~~~~~~~物料成本5000以下(非常不可能)
5. 實售價1萬十分之一以下~~~~~~~~物料成本1000以下(極不可能)

1,2項我剛好沒有,哈哈哈

泥會被敗神打

Jeff 寫:我只有第五項的~~
怎麼看都不可能~~
相信尚兄如果去當廠商的不管什麼部門的老大, 該廠一定會大發利市的.

尚飯桶寫:1. 我指的是出廠時廠商的建議售價，這才有比較的意義。
2. 我指的是hi-end器材，量少，請把建議售價1萬的去掉(閣下一開始就是問hi-end)
3. 請問若建議售價10萬，物料成本1萬為何是「相當不可能」

3lping 寫:尚兄,
因為您說我買到的器材，物料成本(就是殼、端子、電晶體等)估計一定在十分之一以下,所以才用實售價(我買到)比喻消遣玩玩
建議售價有分原產地(日幣,美金或歐元)的建議售價及台幣公司貨的建議售價ㄛ
小弟訊源擴大機都是日本水貨,是因為覺得本地公司貨太貴(不過台灣公司貨建議售價還是比美國當地要便宜),那用日幣建議售價來比可否,不過當地實售價也要約九折
其實................十分之一以下倒覺得喇叭比訊源擴大機有可能一些,高價的也比低價的有可能一些

另外...........用相當不可能,非常不可能,極不可能.............還是跟一定不可能,絕對不可能有點不一樣~~~~~看出來了嗎

對啦!剛好我的STAX是正牌代理商公司貨......SRM-717建議售價48000,物料成本應該不會太便宜吧!

發表於 : **週六 8月 09, 2003 3:22 am**

copy到這裡我想先說一些話
很明顯的可以感受到大家對1/10這個數字覺得實在是低得太離譜了(所以你們一定覺得我很蠢)，紛紛表達出「不可能」的意見(不管是相當不可能,非常不可能,或極不可能)

在古時候，如果你告訴人家說，把一顆小石頭跟一大塊鐵塊從高處掉下，兩個會同時落地，大家的反應會如何？

「不可能」

就算是在現代也有很多人覺得不可能 :ho:

我要舉的第一個例子是RA-1, 建議售價13000，它的物料成本不算殼的話可能不到130元(這是百分之一！殼物料成本是多少我比較不會估)1/10這個數字可不可能？當然可能。Grado的定價決策者難道瘋了嗎？

您可能會認為RA-1只是「特例」(表示您認為Grado的定價決策者瘋了)，那我再舉er-4p,4s轉接線的例子：這條線參考售價為$65 = 65*35=2275，如果說它的物料成本是230元，您覺得是不是「不可能」？
這當然又是一個「特例」 :ho:

沒關係，那我們再舉er-4耳機，參考售價為$330=330*35=11550，如果您曾換過它的filter有看過它的內部的話，其物料成品為1155是「不可能」嗎？

到現在為止，您已經覺得有grado跟er這兩家公司的定價決策者瘋了，只有您是正常的。沒關係，我再繼續舉例

Headmaster這個大家熟吧，站上有Jesse chen兄的拆機照與相關討論，資料在此(3lping兄也表示過意見)
http://www.myhpw.com/phpBB2/viewtopic.p ... er&start=0
當時不是大家也一片譁然。 :mad:

它的參考售價是29000，如果先不估case的話，您認為它的內部電路物料成本會超過3000嗎？ :ho:

到現在為止，這些大廠的定價決策者都是笨蛋，只有閣下聰明。

睡覺要緊，明天繼續。

發表於 : **週六 8月 09, 2003 6:30 am**

小弟提供一點意見.尚兄這估算己有點保守了.還有很低過1/10這個數字.１千左右的VCD .一個爛爛的VCD讀取頭成本35元.量大還可談.你們相信嗎?其它不便多說 :mad:

發表於 : **週六 8月 09, 2003 6:59 am**

尚大，小弟在這裡解釋清楚，並不是懷疑您的物料成本
說法，小弟提的是同樣的物料成本底下，diy所依靠的
know how是否真能勝出廠機，而又能勝出多少

發表於 : **週六 8月 09, 2003 8:10 am**

同樣的材料, DIYer 拿到的價錢比廠商貴很多哦。

發表於 : **週六 8月 09, 2003 8:30 am**

廠商拿料是以K計算,當然有打折 :ho:

.

發表於 : **週六 8月 09, 2003 8:55 am**

JamesT 寫:同樣的材料, DIYer 拿到的價錢比廠商貴很多哦。

那如果去除這個因素咧?

發表於 : **週六 8月 09, 2003 9:25 am**

請問 1/10 是指成本? 物料成本? 原物料成本? 該不會是去除外殼的成本吧?

這個沒先說明, 其他的爭論都是多餘~

發表於 : **週六 8月 09, 2003 10:06 am**

kaylen 寫:
JamesT 寫:同樣的材料, DIYer 拿到的價錢比廠商貴很多哦。

那如果去除這個因素咧?

請提供一個去除的公式讓大家有個標準吧...

發表於 : **週六 8月 09, 2003 10:33 am**

成本的計算有很多層面，一層一層加總：

1. 材料成本
2. 製費
3. 製造成本 (製造費外，再加製造設備折舊攤提等與製造有關的管銷費)
4. 管銷費 (含管理費，銷售費，研發費，設備折舊費，利息支出，專利費，認證費，呆帳提列，投資損失，等等等等)

好，現在來討論一下實際的例子，如 Cisco，他們的管銷費用
佔營業收入的 50％以上。如果量少的利基產品(如 Hiend 音響)，管銷費用佔營業收入的比例高達八成以上並非少見。
再者，少量多樣的產品一般出廠價到 user 買到的價格，中間價差都在一倍以上(量少，各層級代理商的管銷費用分攤到各個
單位也高)。

綜觀上述，材料成本佔定價的 10％一點都不奇怪。

DIY 產品由於管銷成本低，雖然材料成本高些，所以售價低
自然不在話下。那問題來了：既然高級廠機這麼貴，誰會買？
1. 商業發行的廠機，售後服務較有保障 (起碼較令人心安些)，
就算進口商，代理商倒了，會修能修的獨立業者也較容易找到。
2. 聲音的一致性較佳：很容易知道各廠商間的音色走向，如
Levenson, Krell, ARC, Gryphon, Goldmund, 各有各的固定音色，
買家容易選擇。
3. 換機賣出時較容易。

發表於 : **週六 8月 09, 2003 10:45 am**

說到材料成本佔定價的 10％,小弟覺得定價越高的越有可能.........聲音好一些,價格三級跳 :mad:

發表於 : **週六 8月 09, 2003 10:48 am**

說到物料成本,幾個角度或疑問,請大大們惠示卓見,因為真是疑惑? :aa:

以MBL為例,其前級機箱內部空蕩蕩的,物料成本應該很低,可是................聲音高貴,價格也高貴到只能留口水,
好像MBL也不怕人模仿,照裝聲音就是不行,為何?????? :eeh:

也有廠家線路密密麻麻看起來很精密,其物料成本相當可觀,但是聲音普普,也就只能賣平價,又為何呢??

零件等級重要嗎?
說重要,有的HI-END機不信這一套
說不重要,同廠高階機用料一定比其中,低階機要好上許多

再說到改機,常聽到說換什麼電容或什麼零件或調音,
如果說是換了改變一些特色,這些特色剛好是自己喜歡的,那我想是正常的
但如說換了聲音就連跳好幾級,解析更好更凝聚,層次更佳.........全面提昇等
那麼............原廠為什麼乾脆不換這些全面提昇之零件變好..................是成本考量嗎?大量換可降低成本,售價還能再昇一點,何樂不為..................還是原廠的所有人員根本不懂也不知道換了這些會更好,整天上班搞機器搞假的~~~~~~~~~~~~~~~~想不通 :ale:

發表於 : **週六 8月 09, 2003 10:52 am**

有人只信任廠機只買廠機,為什麼呢?
是錢太多?
搞品牌崇拜嗎?

照Headmaster跟RA-1線路裝,這麼便宜,為何還有人甘願去買貴貴的廠機呢?
零件照裝.............品質是不是一樣,聲音是不是一樣呢?

發表於 : **週六 8月 09, 2003 12:24 pm**

Jeff 寫:請問 1/10 是指成本? 物料成本? 原物料成本? 該不會是去除外殼的成本吧?

這個沒先說明, 其他的爭論都是多餘~

Jeff 兄：

我想閣下討論問題的格局
每個讀者心中自有評判

發表於 : **週六 8月 09, 2003 2:19 pm**

閣下的4個問號
標題上就可以找到3個答案
另一個的答案在文章裡找得到

大夥兒也不打算在這兒「爭論」什麼
一開始我就說這問題的答案是「不知道」
大家就是討論討論

發表於 : **週六 8月 09, 2003 2:55 pm**

ㄟ........討論!討論!........心平氣和一下可好!

小弟的一些疑難,或者說是不當觀念想法,尚兄請指導一下 :ya:

發表於 : **週六 8月 09, 2003 3:44 pm**

3lping 寫:ㄟ........討論!討論!........心平氣和一下可好!

小弟的一些疑難,或者說是不當觀念想法,尚兄請指導一下

靠！你前面送了一堆「各式各樣的不可能」給我，先還我一個公道再說 :evil:

我有空做一台ra-1送你
讓你比較比較
如果比不上你那個10000元的
頭給你割下來當球踢

發表於 : **週六 8月 09, 2003 5:02 pm**

尚飯桶寫: 靠！你前面送了一堆「各式各樣的不可能」給我，先還我一個公道再說

我有空做一台ra-1送你
讓你比較比較
如果比不上你那個10000元的
頭給你割下來當球踢

呵呵.............
小弟講的那些不可能是指隨著價格降低產量增加,則分攤管銷開發成本減少,那物料成本只佔1/10的可能性會減少,
至於高價器材因銷售量極少,管銷開發成本就高,那物料成本佔1/10以下的可能性會大增,不過因廠牌不同技術不同會有很大差異
當然,大體上這麼認為,實際上總會有一些特例,這些特例說好聽是關鍵技術高超,說不好聽則是用品牌來賺錢

當然不管內裝如何,重點是聲音有沒有這個價值,聲音跟同價位帶其他機型比又如何,最後~~~~~~~如果一個願打一個願挨,那也沒什麼可說了 :eeh:

RA-1喔!
不難聽,聲音平平順順而已~~~~~~~~~~我對它實在沒什麼信心ㄟ :mad:

對了!
我前面提的比喻一些廠機獨到之處聲音好的觀點是泛指高價廠機,並非平價廠機
跟平價廠機比,大家做的一定會更好

發表於 : **週六 8月 09, 2003 5:31 pm**

JamesT 寫:同樣的材料, DIYer 拿到的價錢比廠商貴很多哦。

有的東西diyer還拿不到哦

發表於 : **週六 8月 09, 2003 6:47 pm**

廠機大量進零件能做的配對遠比DIY所能配對的來的強...
DIY最多一次進多少來配對?

500對就配對到頭昏眼花... 發誓永遠在也不搞配對了....

發表於 : **週六 8月 09, 2003 7:01 pm**

3lping兄,
小弟在多年以前讀到一篇文章(小弟有閱讀的習慣)，裡面提到一般的 hi-fi 器材(大概就是一、二萬元的那些東西)，物料成本大概得控制在十分之一左右(當然有可能是1/8，也有可能是1/12，這本來就是case by case), 當時我的反應是驚訝的說不出話來，所以對1/10這個數字印象非常深刻(當然這篇文章有可能是錯的)，接下來當然是有機器就給它觀察觀察，盤算盤算，數年下來的經驗告訴我，1/10這個數字是「很有可能的」，前面yy517兄講的也只是平價器材而已，更別提您所謂的hi-end器材了。如果您還是不信，我就再舉 swatch 手錶這個例子，這大概是2，3仟元之譜，您覺得它的物料成本是2，3百元會「不可能」嗎？更扯的是電子錶的物料成本，外殼比內裝貴的比比皆是 :mad:

您前面有提到717，我也可以講些道理給您聽。小弟手上也有sr-313的電路圖，這都是可以約略估算的。

發表於 : **週六 8月 09, 2003 7:05 pm**

JY 寫:
500對就配對到頭昏眼花... 發誓永遠在也不搞配對了....

幫一些曠男怨女配對比較好啦
既做功德又有錢賺 :ho:

發表於 : **週六 8月 09, 2003 7:10 pm**

好消息是大帥哥出獄了
我跟他素不相識
連他是不是「業內」都不知道
如果是的話
不曉得能不能漏一點口風

AndAudio.com

廠機物料成本之估算

廠機物料成本之估算