AndAudio.com

發表於 : **週六 4月 10, 2004 1:55 am**

最近想買個隨身的訊源
但是很猶豫

看到往上討論一些隨身聽比如sony z555 d350 d777
不知道這些和ipod比較起來如何

謝謝大家

發表於 : **週六 4月 10, 2004 10:38 am**

音響系統相關討論區....早就有結論了你可以去看看
不過這個差距如果可以的話...就去試聽看看才會自己了解
只是iPod也不知道可不可以試廳..
要試聽那些銘機也不容易..

或者說..
如果你對音質有還算滿高的一個要求的話呢..
就選那些銘機
不然就選iPod...iPod可是還有很多其他附加功能..

發表於 : **週六 4月 10, 2004 10:47 am**

其實與其記較不同的隨身聽的差距，

不如選擇好一點的耳機/喇叭。

後者的差距會比較大。

發表於 : **週六 4月 10, 2004 3:57 pm**

我想拿z555去比ipod是不公平的，
z555不可能帶出門。
不過md銘機比ipod倒是沒下文...

發表於 : **週日 4月 11, 2004 2:11 am**

babamama 寫:最近想買個隨身的訊源
但是很猶豫

看到往上討論一些隨身聽比如sony z555 d350 d777
不知道這些和ipod比較起來如何

謝謝大家

MP3是不能跟純CD比的~
不過跟MD比..
IPOD聲音不輸E55/531這些MD銘器~
再加上這東西有日本STEREO SOUND雜誌年度榜上加持~
實力也不容小窺~

發表於 : **週日 4月 11, 2004 10:43 am**

不過ipod也可以以wav黨儲存
所以我才在想
這樣的聲音會不會輸給這些隨身聽銘機

至於耳機我已經剛買650
目前只差一個隨身訊源
出門使用

發表於 : **週日 4月 11, 2004 10:49 am**

用 iPod 播 WAV？保證電池耗的比喝水還快。 :mad:

換 Rio Karma 播 FLAC 吧。 :ya:

發表於 : **週日 4月 11, 2004 10:58 am**

小酒蟲寫:用 iPod 播 WAV？保證電池耗的比喝水還快。
換 Rio Karma 播 FLAC 吧。

iPod放WAV大約只能撐4HR

發表於 : **週日 4月 11, 2004 11:45 am**

Alen_Lee 寫:
小酒蟲寫:用 iPod 播 WAV？保證電池耗的比喝水還快。
換 Rio Karma 播 FLAC 吧。

iPod放WAV大約只能撐4HR

那hi-md就有看頭了

純粹數據上的看頭...
音質只能保留了 :roll:

發表於 : **週日 4月 11, 2004 1:10 pm**

小倫倫寫:
Alen_Lee 寫:
小酒蟲寫:用 iPod 播 WAV？保證電池耗的比喝水還快。
換 Rio Karma 播 FLAC 吧。

iPod放WAV大約只能撐4HR

那hi-md就有看頭了

純粹數據上的看頭...
音質只能保留了

其實我一直在想，在Portable Player上面播放Lossless的音樂格式真的有很大必要性嗎？以我個人而言，扣除心理因素，要我在隨身聽(我是用iPod+ER4)上分辨出320Kbps的AAC or MP3檔案跟原始的WAV檔的差異幾乎是辦不到了，這大概只有所謂的金耳朵辦得到，但是這種人又有多少呢？我個人是覺得在目前的這些HDD Player中放Lossless的音樂對絕大多數的人而言只是浪費空間+縮減播放時間(即使是撥FLAC or APE一定耗電還是比MP3,AAC這種小檔兇的多)。除非是個人有特別需求，像有些我認識的人電腦裡都是裝APE File，這樣他會希望隨身聽可以撥APE檔，因為他要轉檔很麻煩而且要多佔硬碟空間。

發表於 : **週日 4月 11, 2004 2:15 pm**

Alen_Lee 寫:我個人是覺得在目前的這些HDD Player中放Lossless的音樂對絕大多數的人而言只是浪費空間+縮減播放時間(即使是撥FLAC or APE一定耗電還是比MP3,AAC這種小檔兇的多)。

之前有看過 Rio Karma 的實測數據，播 FLAC 的耗電和 MP3 一樣省，反而是 OGG 最吃電。 :mad:

發表於 : **週日 4月 11, 2004 2:39 pm**

小酒蟲寫:
Alen_Lee 寫:我個人是覺得在目前的這些HDD Player中放Lossless的音樂對絕大多數的人而言只是浪費空間+縮減播放時間(即使是撥FLAC or APE一定耗電還是比MP3,AAC這種小檔兇的多)。

之前有看過 Rio Karma 的實測數據，播 FLAC 的耗電和 MP3 一樣省，反而是 OGG 最吃電。

真的嗎??如果是一樣省的話...那就太有競爭力了.......

不過最耗電的原因應該是Flac檔案較大所以必須常常讀取硬碟吧....

所以一樣省電的原因是不是拿來比較的MP3檔跟Flac檔是同樣大小??

發表於 : **週一 4月 12, 2004 8:38 am**

jackal123 寫:
小酒蟲寫:
Alen_Lee 寫:我個人是覺得在目前的這些HDD Player中放Lossless的音樂對絕大多數的人而言只是浪費空間+縮減播放時間(即使是撥FLAC or APE一定耗電還是比MP3,AAC這種小檔兇的多)。

之前有看過 Rio Karma 的實測數據，播 FLAC 的耗電和 MP3 一樣省，反而是 OGG 最吃電。

真的嗎??如果是一樣省的話...那就太有競爭力了.......

不過最耗電的原因應該是Flac檔案較大所以必須常常讀取硬碟吧....

所以一樣省電的原因是不是拿來比較的MP3檔跟Flac檔是同樣大小??

Rio Karma播flac(837kbps)約1~2min轉動硬碟一次。

目前我對Rio Karma最大的不滿，是硬碟停/轉時對訊源產生的雜訊
干擾，這種1~2min出現一次的雜音用PX200就可明顯聽出。(還不
到很吵人的程度，但就是難以忽略)

發表於 : **週一 4月 12, 2004 9:54 am**

Alen_Lee 寫:其實我一直在想，在Portable Player上面播放Lossless的音樂格式真的有很大必要性嗎？以我個人而言，扣除心理因素，要我在隨身聽(我是用iPod+ER4)上分辨出320Kbps的AAC or MP3檔案跟原始的WAV檔的差異幾乎是辦不到了，這大概只有所謂的金耳朵辦得到，但是這種人又有多少呢？我個人是覺得在目前的這些HDD Player中放Lossless的音樂對絕大多數的人而言只是浪費空間+縮減播放時間(即使是撥FLAC or APE一定耗電還是比MP3,AAC這種小檔兇的多)。除非是個人有特別需求，像有些我認識的人電腦裡都是裝APE File，這樣他會希望隨身聽可以撥APE檔，因為他要轉檔很麻煩而且要多佔硬碟空間。

Lossless的支援，有當然更好，大多數Portable Player都支援
wav。較需要壓縮格式的是256MB/512MB的flash player，用了
HDD，對空間的節省好像沒那麼迫切了

耗電問題可藉由增大buffer來改善，Rio Karma我推估約有
8MB buffer(以播800kbps每80 sec轉動一次硬碟來算)。
現在Ram成本低，只要將buffer增至64MB，就可有10min的
flac buffer，或6min的wav buffer。

壓縮率方面flac似乎還不錯，0.4(piano solo)~0.6(電子樂)，不會
輸ape太多，只是壓縮較費時(1x)。

現在硬碟便宜，Zen Xtra有60GB容量，用wav可裝近百張CD。
wav不用轉檔、通用性高，若Zen Xtra的wav續航力夠長(10hr)，
wav也是個好選擇。(Zen Xtra稍重了些，約230g)

發表於 : **週一 4月 12, 2004 10:14 am**

sm91kimo 寫:現在硬碟便宜，Zen Xtra有60GB容量，用wav可裝近百張CD。

Xtra 可換電池，也是另一優勢。只是我覺得 Zen 系列聲音表現一直都不大好，聽起來乾乾的不夠厚實？要不然它的大容量實在是夠便宜。 :ya:

發表於 : **週一 4月 12, 2004 11:31 am**

小酒蟲寫:Xtra 可換電池，也是另一優勢。只是我覺得 Zen 系列聲音表現一直都不大好，聽起來乾乾的不夠厚實？要不然它的大容量實在是夠便宜。

請問小酒蟲兄覺得在音質方面，Zen Xtra和Rio Karma比起來如何？
(播放同一wav檔的話)

發表於 : **週一 4月 12, 2004 5:37 pm**

無法作答....因為手上已經都沒有 Zen 系列的機子了。 :eeh:

AndAudio.com

請問有人比較過ipod和隨身聽一些名機嗎

請問有人比較過ipod和隨身聽一些名機嗎

Re: 請問有人比較過ipod和隨身聽一些名機嗎