AndAudio.com

剛剛在逛網路的時候看到的...

http://www4.head-fi.org/forums/showthread.php?t=90069

原來本來想說1394可能會比USB好一點... 看是看來因為 PHY 的關係應該是更慘...


還好沒有去敗 MAudio 的1394 DAC...

真是意想不到.....

這就很奇怪了.
1394 幾乎已經是專業器材的標準設備了,
如果缺點真的這麼大, 那這些作出來的 CD 能聽嗎?

最近對 Apogee Rosetta 200 很有興趣.
有沒有人可以提供一些意見消息的?

MoLtoSoLo 寫:這就很奇怪了.
1394 幾乎已經是專業器材的標準設備了,
如果缺點真的這麼大, 那這些作出來的 CD 能聽嗎?

最近對 Apogee Rosetta 200 很有興趣.
有沒有人可以提供一些意見消息的?

因為那些專業器材用 1394 的用法跟一般便宜DAC的用法不同吧，要用1394可能都要有個龐大的 buffer 在等著接收。

我的觀念是此類IC規格如何固然重要....不過調聲的話,還是要看其它部份的線路...這樣的想法可以成立嗎

這個基本上不是IC的規格了，而是傳輸協定的規格。而調聲本身的意思對我而言只是代表調整口味，而不是整體且完全的變化與進步。

USB 的問題是不夠快, 頻寬不夠.
所以只有 firewire 可以作 192K 的工作.
至於線路, 目前就我的了解, 並沒有什麼秘密, 都是差不多的東西.
獨門秘技是有, 不過不太多. (apogee 的 UH22RD, mytek 的好料攻勢...etc)
最主要是零件的等級和對線路的龜毛.
像 dCs 一個 clock 就比人家一台 DA 貴, 或是 Apogee 用兩個 jitter reduction, 或是 Chord 用 RAM 當 buffer...etc.
當然也有把普通的東西當成自己的寶來賣的, ... 呵呵...

不過我不知道還太多了, 還請多多指教.

MoLtoSoLo 寫:USB 的問題是不夠快, 頻寬不夠.

不懂 可以解釋嗎?
何謂不夠快 要怎樣才夠快

可以研究看看這兩部小型錄音室用的東東…

http://www.roland.co.jp/products/dtm/UA-1000.html
http://www.roland.co.jp/products/dtm/FA-101.html

目前roland在這兩種介面，好像只有firewire介面才有出24/192的產品

sssuperman 寫:

MoLtoSoLo 寫:USB 的問題是不夠快, 頻寬不夠.

不懂 可以解釋嗎?
何謂不夠快 要怎樣才夠快

?
訊號傳遞速度不夠快, USB 只能到支援到 48K 而已.
Firewire 就可以支援到 192K.
(這裡指的是 sampling rate)

MoLtoSoLo 寫:

sssuperman 寫:

MoLtoSoLo 寫:USB 的問題是不夠快, 頻寬不夠.

不懂 可以解釋嗎?
何謂不夠快 要怎樣才夠快

?
訊號傳遞速度不夠快, USB 只能到支援到 48K 而已.
Firewire 就可以支援到 192K.
(這裡指的是 sampling rate)

我是覺得一點都不會不夠快，1394 會被用上主要是因為他本身不是屬於 USB 那種的 Host-Client link, 而是屬於 Peer to Peer link。

單純的功能性差異導致 USB 比較不受歡迎，因為器材是互接，而不是像電腦一般全部接到一個 "中心".

我覺得單純看你所謂的 sampling rate 根本不準，事情並不是這樣看表面就可以的了。而印象中，USB會受限於 16/48 主要是因為 USB 1.1 原來的 audio class 設定，要更快一點問題也沒有，只要OS支援就好了。USB 2.0 爛歸爛，但是單純倒資料我想也難不倒它。

MoLtoSoLo 寫:USB 的問題是不夠快, 頻寬不夠.
所以只有 firewire 可以作 192K 的工作.
至於線路, 目前就我的了解, 並沒有什麼秘密, 都是差不多的東西.
獨門秘技是有, 不過不太多. (apogee 的 UH22RD, mytek 的好料攻勢...etc)
最主要是零件的等級和對線路的龜毛.
像 dCs 一個 clock 就比人家一台 DA 貴, 或是 Apogee 用兩個 jitter reduction, 或是 Chord 用 RAM 當 buffer...etc.
當然也有把普通的東西當成自己的寶來賣的, ... 呵呵...

不過我不知道還太多了, 還請多多指教.

線路可是差很多啊，如果你單純只比較 DAC 晶片的前一步跟後一步，那當然都差不多，不過就是 Digital out -> DAC -> Analog filter/IV convert... 問題是東西要看整體的吧。 Apogee 光那個 Xilinix Spartan 晶片就很難解釋是做啥的了。

http://www.m-audio.com/products/en_us/O ... focus.html

2 in or 2 out, 24bit @ 88.1KHz or 96KHz... USB 1.1

nuff said...

狂人 寫:

MoLtoSoLo 寫:

sssuperman 寫:

MoLtoSoLo 寫:USB 的問題是不夠快, 頻寬不夠.

不懂 可以解釋嗎?
何謂不夠快 要怎樣才夠快

?
訊號傳遞速度不夠快, USB 只能到支援到 48K 而已.
Firewire 就可以支援到 192K.
(這裡指的是 sampling rate)

我是覺得一點都不會不夠快，1394 會被用上主要是因為他本身不是屬於 USB 那種的 Host-Client link, 而是屬於 Peer to Peer link。

單純的功能性差異導致 USB 比較不受歡迎，因為器材是互接，而不是像電腦一般全部接到一個 "中心".

我覺得單純看你所謂的 sampling rate 根本不準，事情並不是這樣看表面就可以的了。而印象中，USB會受限於 16/48 主要是因為 USB 1.1 原來的 audio class 設定，要更快一點問題也沒有，只要OS支援就好了。USB 2.0 爛歸爛，但是單純倒資料我想也難不倒它。

USB 1.X 的速度比 Firewire 慢是事實, 因為這個, firewire 變成了主
流.

USB 2.0 出來得太慢了, 所以當 USB 2.0 出來的時候 Firewire 已
經變成行業中的標準. 如果 USB 2.0 出來早一點, 也許器材的設計就
會因而改變.

基本上 Firewire 的問題很多, 包括了 latency, Jitter. 為了處理這些
問題使用 Firewire 必須多花很多成本在軟體補償上.

但是當說到新一代的產品的時候, USB 2.0也變得落伍, HDMI 似乎
比較適合.

所以變成今天的局面, Firewire 正在被淘汰; USB 2.0 比較好, 但是
沒人作; HDMI 看來不錯, 但是離普遍還很遠.

我不認為這是技術上的問題, 我覺得這是商業的問題.

MoLtoSoLo 寫:USB 1.X 的速度比 Firewire 慢是事實, 因為這個, firewire 變成了主
流.

USB 2.0 出來得太慢了, 所以當 USB 2.0 出來的時候 Firewire 已
經變成行業中的標準. 如果 USB 2.0 出來早一點, 也許器材的設計就
會因而改變.

基本上 Firewire 的問題很多, 包括了 latency, Jitter. 為了處理這些
問題使用 Firewire 必須多花很多成本在軟體補償上.

但是當說到新一代的產品的時候, USB 2.0也變得落伍, HDMI 似乎
比較適合.

所以變成今天的局面, Firewire 正在被淘汰; USB 2.0 比較好, 但是
沒人作; HDMI 看來不錯, 但是離普遍還很遠.

我不認為這是技術上的問題, 我覺得這是商業的問題.

USB 1.1 比誰慢一點都不重要，第一是它本身的速度快到足以傳輸 24bit/96KHz 雙聲道音訊。第二，USB本身規格推出的快慢也不是重點，音響器材上會用到 1394 而不用 USB 也不是因為性能考量，而是因為連接上的功能考量。音響上只有所謂的 in 跟 out, 沒有所謂的 host 跟 client, USB 用在非電腦環境下本來就非其專長。

狂人 寫:USB 1.1 比誰慢一點都不重要，第一是它本身的速度快到足以傳輸 24bit/96KHz 雙聲道音訊。

理論上是行得通的

USB 1.1 12M bps / 8 = 1.5M Bps

24bit/96KHz =>96000 * 24 * 2 = 4608000
4608000 / 1024 / 1024 / 8 ≒ 0.55M Bps

==============
(剛剛算錯，別打我 )

MoLtoSoLo 寫:

sssuperman 寫:

MoLtoSoLo 寫:USB 的問題是不夠快, 頻寬不夠.

不懂 可以解釋嗎?
何謂不夠快 要怎樣才夠快

?
訊號傳遞速度不夠快, USB 只能到支援到 48K 而已.
Firewire 就可以支援到 192K.
(這裡指的是 sampling rate)

傳遞的速度?是電子傳遞的速度嗎?
這位前輩我真的不太懂
跟sampling rate 有什麼關係呢

根據nyquist 速率 不是只要取樣頻率為的頻域上的兩倍就不會失真了嗎
可以請前輩解釋一下嗎
還麻煩你解釋了喔

Kotosuke 寫:

狂人 寫:USB 1.1 比誰慢一點都不重要，第一是它本身的速度快到足以傳輸 24bit/96KHz 雙聲道音訊。

理論上是行得通的

USB 1.1 12M bps / 8 = 1.5M Bps

24bit/96KHz =>96000 * 24 * 2 = 4608000
4608000 / 1024 / 1024 / 8 ≒ 0.55M Bps

==============
(剛剛算錯，別打我 )

我之前貼出的 M-Audio Omnistudio USB就已經把24/96 錄音跟放音都實現了，所以不只是理論而已。

而 USB 實際單向頻寬要除2,因為他是 6up, 6 down... XD

To : 狂人
Firewire 不也是在 DAW 中而已嗎? 這不也是電腦嗎?
不過你到是提出了一些我不了解的部分, 待我 research 來


To : sssuperman
我指的是 upsampling 到 172.4K/192K 的時候.
這是基於我個人的喜好, 比較喜歡 172.4 K 的聲音.

MoLtoSoLo 寫:To : 狂人
Firewire 不也是在 DAW 中而已嗎? 這不也是電腦嗎?
不過你到是提出了一些我不了解的部分, 待我 research 來

你讓人很無言耶，我幾時有說 Firewire 跟電腦完全無關？有關與電腦的合用性，我只說過了 "USB 用在非電腦環境下本來就非其專長。" 而USB跟1394適用性上的差別，我已經在這討論串重複講過，請自己看看。

MoLtoSoLo 寫:To : 狂人
Firewire 不也是在 DAW 中而已嗎? 這不也是電腦嗎?
不過你到是提出了一些我不了解的部分, 待我 research 來


To : sssuperman
我指的是 upsampling 到 172.4K/192K 的時候.
這是基於我個人的喜好, 比較喜歡 172.4 K 的聲音.

感覺答非所問
怎麼扯了一個upsampling呢
我只是想請你回答關於失真的問題
我實在不太了解:bs: