AndAudio.com

最近又標了一台marantz cd95，但是是100v的,原來賣家所附的是可佳牌降壓器，不過看到此變壓器電線很細而且有點老舊，我想一定沒有辦法發揮cd95應有的水準，不知各位大大有什麼建議，是否100v的電器一定要使用降壓器才行？或是有什麼降壓器是可以推薦的，比較不影響音質為主
另外有空我會po文cd960與cd95之間的聽感差異

這台cd960已經改成可換電源線，以及AC電源輸入直接經過變壓器，裡面op旁的臭蟲處理掉，這都是根據my av前輩所指導的，電源線使用carol線材製作，另一台marantz cd95則是完全沒改，以這樣的比較下也許不客觀，不過姑且還是試聽比較之，cd960小改這些部分後果然音質提升許多，例如高音泛音明顯、低音較沈，連帶細節也多所提升，人聲的質感更為凸顯，總體而言就是質感與聲音的餘渥度好很多，再聽沒改過的cd95，其一音場略輸於cd960，其二聲音的細膩度與輕鬆度也稍差，不過感覺也是非常好聽，就是cd95的中低頻比較厚而且結實低音也更沈，樂器的定位感明顯，人聲也更好聽，最重要感覺聲音比較穩定而且較真實，是不是使用皇冠級晶片導致差異程度？以上我想這兩台都是好機器，cd95打算不改機直接原汁原味就不錯聽了，至於cd960可能會試者換電容比較看看，而雷射讀取模組也可做為cd95的備品，以上是我略聽的心得感想，不知各位有何看法？

MyAv 上的 MagicAudio 提供照片
我整理的網頁...參考一下...
可惜沒有文字說明

CD95 改機圖解
http://myweb.hinet.net/home9/st3388/cd95/cd95.htm

PHILIPS CD960 完全改機圖解
http://myweb.hinet.net/home9/st3388/

PHILIPS CD960＝MARANTZ CD94.只差面板不一樣.
CD94與95基本架構很接近(CDM1+1541).主要差異在於:
CD95使用兩個1541皇冠.並採用雙差動解碼輸出.打消零點交越失真.
簡單的說音響性較94好.聲音解析.高低頻延伸.人聲及音像型體感勝過94.但受限於成本及抗干擾較弱.感覺高頻會有一點毛噪.
CD94使用一個1541.雖然沒有95雙皇冠的優勢.音響性稍弱.
但事實上整體電路合理性勝過95.聲音反而更有韻味.
改裝潛力也大過95.若能加個CD用輸出變壓器.
聲音更會大幅提升.

beatmania 寫:PHILIPS CD960＝MARANTZ CD94.只差面板不一樣.
CD94與95基本架構很接近(CDM1+1541).主要差異在於:
CD95使用兩個1541皇冠.並採用雙差動解碼輸出.打消零點交越失真.
簡單的說音響性較94好.聲音解析.高低頻延伸.人聲及音像型體感勝過94.但受限於成本及抗干擾較弱.感覺高頻會有一點毛噪.
CD94使用一個1541.雖然沒有95雙皇冠的優勢.音響性稍弱.
但事實上整體電路合理性勝過95.聲音反而更有韻味.
改裝潛力也大過94.若能加個CD用輸出變壓器.
聲音更會大幅提升.

根據myav前輩說法把cd960電源供應部分之EMI電路拿掉和OP旁臭蟲部分剪掉之後就與marantz cd94一模一樣的聲音，不過我的感覺聲音好像變得較直接與瘦一些，初聽有些許毛燥感覺，但是整體解析好像有些許提升，高低頻有些許改進。
請問beatmania以你的文章到底是94整體電路合理性勝過95，還是95勝過94？我看不太懂？

cd960與cd95聽越久感覺好像差距越大，個人覺得cd95聲音好很多，就是音樂的描繪能力很強，不管是人聲或樂器形體感較好而且重量感足夠，越聽越滿意

holiyener 寫:

beatmania 寫:PHILIPS CD960＝MARANTZ CD94.只差面板不一樣.
CD94與95基本架構很接近(CDM1+1541).主要差異在於:
CD95使用兩個1541皇冠.並採用雙差動解碼輸出.打消零點交越失真.
簡單的說音響性較94好.聲音解析.高低頻延伸.人聲及音像型體感勝過94.但受限於成本及抗干擾較弱.感覺高頻會有一點毛噪.
CD94使用一個1541.雖然沒有95雙皇冠的優勢.音響性稍弱.
但事實上整體電路合理性勝過95.聲音反而更有韻味.
改裝潛力也大過95.若能加個CD用輸出變壓器.
聲音更會大幅提升.

根據myav前輩說法把cd960電源供應部分之EMI電路拿掉和OP旁臭蟲部分剪掉之後就與marantz cd94一模一樣的聲音，不過我的感覺聲音好像變得較直接與瘦一些，初聽有些許毛燥感覺，但是整體解析好像有些許提升，高低頻有些許改進。
請問beatmania以你的文章到底是94整體電路合理性勝過95，還是95勝過94？我看不太懂？

電路合理性及改裝潛力.94大過95.

電路合理性及改裝潛力.94大過95. [/quote]
請問為何電路合理性及改裝潛力.94大過95？
一般根據所知cd95改機後，其聲音提升會最多

holiyener 寫:電路合理性及改裝潛力.94大過95.

請問為何電路合理性及改裝潛力.94大過95？
一般根據所知cd95改機後，其聲音提升會最多 [/quote]

詳細解釋有點複雜....
兩台都是原廠設定時.
95在音響性及音樂性的平衡上.的確比94(960)好
不過你有沒有發現.95雖然音響性較好.但聲音比94(960)硬了一些?

CD95是在94的基礎上.以有限的成本強化音響性而誕生的.
95改用雙獨立皇冠DAC差動解碼輸出.這設計比94好.
但其他部份的設計卻因有限的成本考量.沒有跟著提升.
造成這種優秀複雜的雙差動解碼輸出.優點沒能完全發揮.
缺點卻跟著來...例如更多的數位高頻雜訊.前後銜接電路強度沒跟上解碼段使得電路合理性降低...
95這些問題在大改時要考慮的因素會比94多.
光是內部那雙層數位板的抗干擾處理就很麻煩.
即使想加銅罩處理都很難.
若只是小改的話..聲音變動幅度不大.

94電路反而較合理簡單.內部數位干擾問題也較小.
只要改皇冠晶片.數位供電電容.輸出段的配線及端子.
卸除耳機輸出及可變輸出.
同樣的改機條件下.95就未必是對手.

如大改的話.比如強化電源.1ppm振盪器.加銅罩.
預算多一點的再加tamura輸出變壓器.
幾乎變成LHH1000
95想改都沒空間改.....

謝謝beatmania解釋，另外你的marantz cd99SE聽起來如何？與cd95有何不同？

holiyener 寫:謝謝beatmania解釋，另外你的marantz cd99SE聽起來如何？與cd95有何不同？

95跟99幾乎相同.聲音也差不多.
電路板及用料完全一樣
只是99的電源強化(環型屏避型+control獨立雙變壓器)及亢干擾(全機鍍銅).以及拆除耳機輸出及拆除多功控制面板減少雜訊.
聽感上是99比較乾淨點.原廠說雜訊少2db.

不過我99只是拿來當轉盤用.搭LHH1000DA聲音還過的去啦
若單機對上CD16SE/LHH700/xa7es...CD99明顯不是對手.

beatmania 寫:

holiyener 寫:謝謝beatmania解釋，另外你的marantz cd99SE聽起來如何？與cd95有何不同？

95跟99幾乎相同.聲音也差不多.
電路板及用料完全一樣
只是99的電源強化(環型屏避型+control獨立雙變壓器)及亢干擾(全機鍍銅).以及拆除耳機輸出及拆除多功控制面板減少雜訊.
聽感上是99比較乾淨點.原廠說雜訊少2db.

不過我99只是拿來當轉盤用.搭LHH1000DA聲音還過的去啦
若單機對上CD16SE/LHH700/xa7es...CD99明顯不是對手.

我是沒有聽過上述機種，不過有些音響前輩說，他聽不習慣philips LHH系列與sony，只有LHH1000跟95比在伯仲之間，但是95還是聽得較中意，至於sony的聲音可能解析力、定位或高音表現不錯，但是聲底較薄不厚且不耐久聽，中低音感覺沒有下盤，音樂性或者說韻味等方面不足。
我曾經有過sony 507esd，買近一年後就轉手了，其間算一算聽不到一個月就放者不用，之後買進marantz cd75II反而聽得比較久，播放音樂時都是選擇它，可能是韻味或是音樂性較好吧！
以上就我親身聽的感覺你們看看就好，也許每個人要求不同，而我也沒有聽過sony較高階的唱盤，也許表現不一樣也說不定，但是對我而言音樂性代表一切，否則為什麼還是有人只聽LP不聽CD呢？

我是沒有聽過上述機種，不過有些音響前輩說，他聽不習慣philips LHH系列與sony，只有LHH1000跟95比在伯仲之間，但是95還是聽得較中意，至於sony的聲音可能解析力、定位或高音表現不錯，但是聲底較薄不厚且不耐久聽，中低音感覺沒有下盤，音樂性或者說韻味等方面不足。
我曾經有過sony 507esd，買近一年後就轉手了，其間算一算聽不到一個月就放者不用，之後買進marantz cd75II反而聽得比較久，播放音樂時都是選擇它，可能是韻味或是音樂性較好吧！
以上就我親身聽的感覺你們看看就好，也許每個人要求不同，而我也沒有聽過sony較高階的唱盤，也許表現不一樣也說不定，但是對我而言音樂性代表一切，否則為什麼還是有人只聽LP不聽CD呢？[/quote]

很顯然..你那位前輩喜歡multi bit的機器.
lhh除了2000/1000外全都是1BIT的機器..
SONY的唱盤音響性都相當好也相當理性.
跟marantz/philips比起來.sony的聲音比較平鋪直述.
其實好幾個廠牌的CD都是這樣..

marantz/philips雖然音響性略遜一點.
(得上高階型號的音響性才能與SONY拼一下)
但多那種鮮活及生命的感覺.
這是我選擇marantz/philips的原因~

經過兩三個月反覆試聽，我真的推薦marantz cd95，它真的不管任何方面均優於cd960。
雖然cd960已經很好，但是在詮釋音樂方面感覺略顯不足，以我的感受，cd960樂器的分離度、音場、正確形體大小表現較差，尤其是低音的部分較弱，控制力較差，常會影響整個音樂表現，而且大動態時會稍微亂掉，樂器一多時也會亂掉，不像cd95在大動態時整個音場排列組合還算井然有序，而且聲音非常有韻味，前幾天cd95已經拍賣兩台了，如果不想花太多錢買高檔唱盤，相信cd95絕對值回票價，至少可以聽好幾年都不想換掉！
以上只是個人純粹看法，不代表任何立場

holiyener 寫:

beatmania 寫: 電路合理性及改裝潛力.94大過95.

請問為何電路合理性及改裝潛力.94大過95？
一般根據所知cd95改機後，其聲音提升會最多

在於某部份電路的平衡性...

音王寺 寫:

holiyener 寫:

beatmania 寫: 電路合理性及改裝潛力.94大過95.

請問為何電路合理性及改裝潛力.94大過95？
一般根據所知cd95改機後，其聲音提升會最多

在於某部份電路的平衡性...

為什麼？

holiyener 寫:

音王寺 寫:

holiyener 寫:

beatmania 寫: 電路合理性及改裝潛力.94大過95.

請問為何電路合理性及改裝潛力.94大過95？
一般根據所知cd95改機後，其聲音提升會最多

在於某部份電路的平衡性...

為什麼？

看看兩者的差異性
beatmania已經有點出重點了