AndAudio.com

鈦高音 PACO sonata VS 金高音monitor audio studio2

其實仔細看一下喇叭尺寸大小 MA ST2比PACO小上很多..比試有點不公平 不過還是要一搏的

借一下 盡其在我 網兄拍的美美圖


怕我的圖掛了 借一下HTH兄的MA圖


訊源 1212M++MAXCABLE光纖線+雅瑟DA20st
訊號線KIMER KABLE PBJ audioquest VIPER
擴大機 SUGDEN a48b AB類70w
喇叭線KIMBER KABLE 8tc 喇叭線
喇叭monitor audio studio2 vs 小黑叭PACO sonata

小黑叭PACO規格
Type：PACO sonata Two-way reflex
Sensitivity： 88dB/Wm
Recommended Maximum 120 watts continuous
Power Handing： 450 watts peak
Nominal Impendance： 6.8 ohms
Crossover Frequency： 1.2KHz
Drive Units： 1×25mm Ts dome tweeter
1×130mm bass-middriver
Frequency Response： 40－20KHz
Dimensions(H×W×D ) 360×200×260mm
Weight： 20.5 lbs(9.3kg)/EA
41 lbs(18.6kg)/pr
MA規格

MONITOR AUDIO STUDIO 2
形式：書架型
單體︰
頻率響應：55Hz-30KHz
平均阻抗：8
效率：89
分頻點 ：
承受功率：20W-100W
體積大小：16.5×26×20
重量：11
代理：雅士麥登

請問那金高音
是真的金還是只是金色?

Terencecool 寫:請問那金高音
是真的金還是只是金色?

鍍金

我拿爆米花準備看PK報告囉!!

Terencecool 寫:請問那金高音
是真的金還是只是金色?

我猜是氮化鈦的鈦金色，因為氮化鈦美觀又可以大幅度增加硬度。


特點是有點收斂的金色。

用一樣的同樣用SUGDEN a48b AB類70w 推

可以很明顯感到MA比PACO好推多了 之前用我NAD3020I就能滿足MA

高音部份 Paco高頻泛音延伸表現頗差 樂器的殘響很少出現 MA這方面就大大的贏過它了 解析透明度上也輸上一截 在古典樂的弦樂上尤其明顯 所以不少網兄都說它很耐聽 聲底方面PACO中性耐聽 MA則是很甜美

中頻方面 70W覺的還是沒能好好餵飽PACO它 聲音不若MA飽滿 但我覺的可以接受了 只是沒有那種超級飽滿感覺

低頻部份 PACO量比MA大很多 沉的下去但是鬆鬆一片那種 不如MA凝聚有質感 是那種大片出來但鬆鬆的感覺

HSU兄有給我一個程式測高低頻率

PACO
低音我聽到程度大概到43-45 很清楚的聲音 再調到40就只有波波的切換聲
高音我聽到程度大概到16500 很清楚的聲音 再調到17000就只有波波的切換聲
MA的話 剛剛測一下低音我聽到程度大概到44-45 很清楚的聲音 再調到40就只有波波的切換聲
高音我聽到程度大概到17500 很清楚的聲音 再調到18000就只有波波的切換聲

MA低頻標到55 可是我聽的到45 誰跟我講這是好還壞@@??

PS:我吹風扇測的 不然應該可以更低或更高


結論

PACO
漂亮的鋼烤外觀 比MA大不少的體型 所以形體感都比MA大上不少
低頻量多.沉的下但不凝聚 實在的$9600價錢 中性耐聽的聲底-
大概RUN7天 是物有所值 但聲音我覺的..耶..看上面評論

MA
外觀不太漂亮的10年老喇叭.不過金高音和鋁盆中低音蠻美的
比PACO小不少的體型
高低頻質感佳.低頻量少沉的下且凝聚
金高音真的人聲甜美.音響性又好
至少RUN10年了

昨天和HSU兄用 神鬼戰士CD(測大動態) 跑了PACO和MA

PACO有點虛弱.只能說還可以.不夠威.我覺的高音解析不高.延伸不佳造成的 低頻有出來但不夠凝聚

MA確是有模有樣 蠻威的 但受限體積 單體 不能到摧枯拉朽就是了


PACO我覺的解析不高 所以我拿SUGDEN這種厚聲又韻味十足的擴大機去推它 是蠻不合勢的..
沒關係 晚點我再拿 解析不錯的AMC 3100(AB類100W)推看看 心得可能要晚一點囉

PACO個人是覺的 沒那麼好推 解析不高
所以AMP選擇要高解析且大瓦數比較適合這對喇叭

狂人 寫:

Terencecool 寫:請問那金高音
是真的金還是只是金色?

我猜是氮化鈦的鈦金色，因為氮化鈦美觀又可以大幅度增加硬度。


特點是有點收斂的金色。

這特點不知道有沒有反應在聲音上

高音單體花樣真多啊
絲質的，鍍鈦鍍金，陶瓷的鑽石的
內半球、外半球、尖鼻子、鋁帶型
總覺得每次看介紹都把優點寫的天花亂墜
也沒機會全部聽過去了解到底聽感是好在哪裡

pcvhaha 寫:用一樣的同樣用SUGDEN a48b AB類70w 推

可以很明顯感到MA比PACO好推多了 之前用我NAD3020I就能滿足MA

高音部份 Paco高頻泛音延伸表現頗差 樂器的殘響很少出現 MA這方面就大大的贏過它了 解析透明度上也輸上一截 在古典樂的弦樂上尤其明顯 所以不少網兄都說它很耐聽 聲底方面PACO中性耐聽 MA則是很甜美

中頻方面 70W覺的還是沒能好好餵飽PACO它 聲音不若MA飽滿 但我覺的可以接受了 只是沒有那種超級飽滿感覺

低頻部份 PACO量比MA大很多 沉的下去但是鬆鬆一片那種 不如MA凝聚有質感 是那種大片出來但鬆鬆的感覺

HSU兄有給我一個程式測高低頻率

PACO
低音我聽到程度大概到43-45 很清楚的聲音 再調到40就只有波波的切換聲
高音我聽到程度大概到16500 很清楚的聲音 再調到17000就只有波波的切換聲
MA的話 剛剛測一下低音我聽到程度大概到44-45 很清楚的聲音 再調到40就只有波波的切換聲
高音我聽到程度大概到17500 很清楚的聲音 再調到18000就只有波波的切換聲

MA低頻標到55 可是我聽的到45 誰跟我講這是好還壞@@??

PS:我吹風扇測的 不然應該可以更低或更高

45Hz 和 100Hz 音壓一樣大嗎 =_= ?? (換句而已 不切換音量 兩者音壓一樣大，的話表示喇叭有實力可以到45Hz)

如果衰減的很嚴重的話 45Hz 也只是騷搔癢而已.....

lovesho19 寫:

pcvhaha 寫:用一樣的同樣用SUGDEN a48b AB類70w 推

可以很明顯感到MA比PACO好推多了 之前用我NAD3020I就能滿足MA

高音部份 Paco高頻泛音延伸表現頗差 樂器的殘響很少出現 MA這方面就大大的贏過它了 解析透明度上也輸上一截 在古典樂的弦樂上尤其明顯 所以不少網兄都說它很耐聽 聲底方面PACO中性耐聽 MA則是很甜美

中頻方面 70W覺的還是沒能好好餵飽PACO它 聲音不若MA飽滿 但我覺的可以接受了 只是沒有那種超級飽滿感覺

低頻部份 PACO量比MA大很多 沉的下去但是鬆鬆一片那種 不如MA凝聚有質感 是那種大片出來但鬆鬆的感覺

HSU兄有給我一個程式測高低頻率

PACO
低音我聽到程度大概到43-45 很清楚的聲音 再調到40就只有波波的切換聲
高音我聽到程度大概到16500 很清楚的聲音 再調到17000就只有波波的切換聲
MA的話 剛剛測一下低音我聽到程度大概到44-45 很清楚的聲音 再調到40就只有波波的切換聲
高音我聽到程度大概到17500 很清楚的聲音 再調到18000就只有波波的切換聲

MA低頻標到55 可是我聽的到45 誰跟我講這是好還壞@@??

PS:我吹風扇測的 不然應該可以更低或更高

45Hz 和 100Hz 音壓一樣大嗎 =_= ?? (換句而已 不切換音量 兩者音壓一樣大，的話表示喇叭有實力可以到45Hz)

如果衰減的很嚴重的話 45Hz 也只是騷搔癢而已.....

ma的話 測低頻 60量感比較大 45就小不少...這樣算衰減很大嗎?

ma低音規格是55hz

我對這方面不太懂怎樣是好怎樣是不好

pcvhaha 寫:

lovesho19 寫:

pcvhaha 寫:用一樣的同樣用SUGDEN a48b AB類70w 推

可以很明顯感到MA比PACO好推多了 之前用我NAD3020I就能滿足MA

高音部份 Paco高頻泛音延伸表現頗差 樂器的殘響很少出現 MA這方面就大大的贏過它了 解析透明度上也輸上一截 在古典樂的弦樂上尤其明顯 所以不少網兄都說它很耐聽 聲底方面PACO中性耐聽 MA則是很甜美

中頻方面 70W覺的還是沒能好好餵飽PACO它 聲音不若MA飽滿 但我覺的可以接受了 只是沒有那種超級飽滿感覺

低頻部份 PACO量比MA大很多 沉的下去但是鬆鬆一片那種 不如MA凝聚有質感 是那種大片出來但鬆鬆的感覺

HSU兄有給我一個程式測高低頻率

PACO
低音我聽到程度大概到43-45 很清楚的聲音 再調到40就只有波波的切換聲
高音我聽到程度大概到16500 很清楚的聲音 再調到17000就只有波波的切換聲
MA的話 剛剛測一下低音我聽到程度大概到44-45 很清楚的聲音 再調到40就只有波波的切換聲
高音我聽到程度大概到17500 很清楚的聲音 再調到18000就只有波波的切換聲

MA低頻標到55 可是我聽的到45 誰跟我講這是好還壞@@??

PS:我吹風扇測的 不然應該可以更低或更高

45Hz 和 100Hz 音壓一樣大嗎 =_= ?? (換句而已 不切換音量 兩者音壓一樣大，的話表示喇叭有實力可以到45Hz)

如果衰減的很嚴重的話 45Hz 也只是騷搔癢而已.....

ma的話 測低頻 60量感比較大 45就小不少...這樣算衰減很大嗎?

ma低音規格是55hz

我對這方面不太懂怎樣是好怎樣是不好

那就正常了啊

可能是 +- 2dB 左右 的規格 衰減超過-2dB 就不列入響頻規格內，是比較有參考性的標識(也是比較有良心的)。
小黑叭 40~20KHz的標識沒有說是 +-多少dB 所以沒有什麼太多參考性.....

另外 衰減越不陡峭的喇叭 聲音比較順耳不刺激~~ MA st2應該就是這樣的喇叭

可以去和人家借音壓計 ，把喇叭的頻率表畫出來是非常有參考性的 (當然也會受到環境的影響，有所不同)，可以針對整體響頻較異常的地方配合做改善。

pcvhaha 寫:用一樣的同樣用SUGDEN a48b AB類70w 推

可以很明顯感到MA比PACO好推多了 之前用我NAD3020I就能滿足MA

高音部份 Paco高頻泛音延伸表現頗差 樂器的殘響很少出現 MA這方面就大大的贏過它了 解析透明度上也輸上一截 在古典樂的弦樂上尤其明顯 所以不少網兄都說它很耐聽 聲底方面PACO中性耐聽 MA則是很甜美

中頻方面 70W覺的還是沒能好好餵飽PACO它 聲音不若MA飽滿 但我覺的可以接受了 只是沒有那種超級飽滿感覺

低頻部份 PACO量比MA大很多 沉的下去但是鬆鬆一片那種 不如MA凝聚有質感 是那種大片出來但鬆鬆的感覺

HSU兄有給我一個程式測高低頻率

PACO
低音我聽到程度大概到43-45 很清楚的聲音 再調到40就只有波波的切換聲
高音我聽到程度大概到16500 很清楚的聲音 再調到17000就只有波波的切換聲
MA的話 剛剛測一下低音我聽到程度大概到44-45 很清楚的聲音 再調到40就只有波波的切換聲
高音我聽到程度大概到17500 很清楚的聲音 再調到18000就只有波波的切換聲

MA低頻標到55 可是我聽的到45 誰跟我講這是好還壞@@??

PS:我吹風扇測的 不然應該可以更低或更高


結論

PACO
漂亮的鋼烤外觀 比MA大不少的體型 所以形體感都比MA大上不少
低頻量多.沉的下但不凝聚 實在的$9600價錢 中性耐聽的聲底-
大概RUN7天 是物有所值 但聲音我覺的..耶..看上面評論

MA
外觀不太漂亮的10年老喇叭.不過金高音和鋁盆中低音蠻美的
比PACO小不少的體型
高低頻質感佳.低頻量少沉的下且凝聚
金高音真的人聲甜美.音響性又好
至少RUN10年了

昨天和HSU兄用 神鬼戰士CD(測大動態) 跑了PACO和MA

PACO有點虛弱.只能說還可以.不夠威.我覺的高音解析不高.延伸不佳造成的 低頻有出來但不夠凝聚

MA確是有模有樣 蠻威的 但受限體積 單體 不能到摧枯拉朽就是了


PACO我覺的解析不高 所以我拿SUGDEN這種厚聲又韻味十足的擴大機去推它 是蠻不合勢的..
沒關係 晚點我再拿 解析不錯的AMC 3100(AB類100W)推看看 心得可能要晚一點囉

PACO個人是覺的 沒那麼好推 解析不高
所以AMP選擇要高解析且大瓦數比較適合這對喇叭

期待用AMC 3100(AB類100W)推的心得！ ^^
可能真的要大瓦數吧！~~~

單體等級差很多
MA 那單體可都是好貨
金高音機乎可以跟SS 9500 VIFA XT25 這等級的相比而不遜色
中低音應該是 Seas L14 特色是速度快 聲音有一點染色 低頻雖然不大港但是失真不高頻寬又夠

至於對手
單體似乎都不是檯面上

foo 寫:單體等級差很多
MA 那單體可都是好貨
金高音機乎可以跟SS 9500 VIFA XT25 這等級的相比而不遜色
中低音應該是 Seas L14 特色是速度快 聲音有一點染色 低頻雖然不大港但是失真不高頻寬又夠

至於對手
單體似乎都不是檯面上

按foo說的l14應該是這隻
http://www.scandic.com.hk/page3.htm#%B0 ... B8%A8t%A6C

pcvhaha兄，也可以請您順便寫一下您的訊源跟線材嗎

這樣我比較容易有個底∼感恩啦

toscanini 寫:pcvhaha兄，也可以請您順便寫一下您的訊源跟線材嗎

這樣我比較容易有個底∼感恩啦

第一篇就有寫了阿...補一下

da電源線 昕樂銀2.0mm+act紅銅公母頭
amp電源線 昕樂銀6.4mm+act紅銅公母頭
電腦電源線 交直流

兩種擴大機寫出來的缺點，幾乎都雷同∼
換擴大機沒辦法改善嗎？

小的在這方面完全是新手，有能人解惑一下嗎？

wimiu 寫:兩種擴大機寫出來的缺點，幾乎都雷同∼
換擴大機沒辦法改善嗎？

小的在這方面完全是新手，有能人解惑一下嗎？

兩種擴大機?? 什麼意思??是說我的+你的 兩台?

SUGDEN a48b
NAD 3020i

這兩台擴大機，您描述的缺點都雷同

wimiu 寫:SUGDEN a48b
NAD 3020i

這兩台擴大機，您描述的缺點都雷同

阿因為訊源都是1212M+USHER的DAC
缺點當然都一樣呀∼
訊源不夠格
又用綜擴，前級調音功能不夠班，缺點一定一樣呀！
況且喇叭RUN IN的時間跟聽歌的類型都會影響到喇叭的表現！

喇叭的擺位跟聆聽的位置也有絕對的影響

若不能抓到揚聲器與音量的最佳調整
很多器材的表現被腰斬也不為過∼∼

diamondmx300 寫:

wimiu 寫:SUGDEN a48b
NAD 3020i

這兩台擴大機，您描述的缺點都雷同

阿因為訊源都是1212M+USHER的DAC
缺點當然都一樣呀∼
訊源不夠格
又用綜擴，前級調音功能不夠班，缺點一定一樣呀！
況且喇叭RUN IN的時間跟聽歌的類型都會影響到喇叭的表現！

喇叭的擺位跟聆聽的位置也有絕對的影響

若不能抓到揚聲器與音量的最佳調整
很多器材的表現被腰斬也不為過∼∼

yybarret兄

你好像不太喜歡電腦訊源 不過不能這樣比拉....

兩者各有優點 電腦訊源方便性也是有它的優點.

有時等級差距的東西 在一樣條件下 高下立判...這兩對喇叭都在我這

PACO只能說是超值 鋼烤耶 但目前還感不到超超值.....

pcvhaha 寫:

diamondmx300 寫:

wimiu 寫:SUGDEN a48b
NAD 3020i

這兩台擴大機，您描述的缺點都雷同

阿因為訊源都是1212M+USHER的DAC
缺點當然都一樣呀∼
訊源不夠格
又用綜擴，前級調音功能不夠班，缺點一定一樣呀！
況且喇叭RUN IN的時間跟聽歌的類型都會影響到喇叭的表現！

喇叭的擺位跟聆聽的位置也有絕對的影響

若不能抓到揚聲器與音量的最佳調整
很多器材的表現被腰斬也不為過∼∼

yybarret兄

你好像不太喜歡電腦訊源 不過不能這樣比拉....

兩者各有優點 電腦訊源方便性也是有它的優點.

有時等級差距的東西 在一樣條件下 高下立判...這兩對喇叭都在我這

PACO只能說是超值 鋼烤耶 但目前還感不到超超值.....

空間跟擺位確實一般人家中很難對喇叭系統做出客觀測試!
這點耳機就比較省事了:ho:

pcvhaha 寫:

diamondmx300 寫:

wimiu 寫:SUGDEN a48b
NAD 3020i

這兩台擴大機，您描述的缺點都雷同

阿因為訊源都是1212M+USHER的DAC
缺點當然都一樣呀∼
訊源不夠格
又用綜擴，前級調音功能不夠班，缺點一定一樣呀！
況且喇叭RUN IN的時間跟聽歌的類型都會影響到喇叭的表現！

喇叭的擺位跟聆聽的位置也有絕對的影響

若不能抓到揚聲器與音量的最佳調整
很多器材的表現被腰斬也不為過∼∼

yybarret兄

你好像不太喜歡電腦訊源 不過不能這樣比拉....

兩者各有優點 電腦訊源方便性也是有它的優點.

有時等級差距的東西 在一樣條件下 高下立判...這兩對喇叭都在我這

PACO只能說是超值 鋼烤耶 但目前還感不到超超值.....

不好意思，問個題外話，
MA ST2好像也不錯，
它算不算超值呢？
或是差不多物有所值呢？
謝謝！

另，期待一百瓦的擴大機測試結果！
^^

pigingfong 寫:

pcvhaha 寫:

diamondmx300 寫:

wimiu 寫:SUGDEN a48b
NAD 3020i

這兩台擴大機，您描述的缺點都雷同

阿因為訊源都是1212M+USHER的DAC
缺點當然都一樣呀∼
訊源不夠格
又用綜擴，前級調音功能不夠班，缺點一定一樣呀！
況且喇叭RUN IN的時間跟聽歌的類型都會影響到喇叭的表現！

喇叭的擺位跟聆聽的位置也有絕對的影響

若不能抓到揚聲器與音量的最佳調整
很多器材的表現被腰斬也不為過∼∼

yybarret兄

你好像不太喜歡電腦訊源 不過不能這樣比拉....

兩者各有優點 電腦訊源方便性也是有它的優點.

有時等級差距的東西 在一樣條件下 高下立判...這兩對喇叭都在我這

PACO只能說是超值 鋼烤耶 但目前還感不到超超值.....

不好意思，問個題外話，
MA ST2好像也不錯，
它算不算超值呢？
或是差不多物有所值呢？
謝謝！

收個pm吧.

pcvhaha 寫:yybarret兄

你好像不太喜歡電腦訊源 不過不能這樣比拉....

兩者各有優點 電腦訊源方便性也是有它的優點.

有時等級差距的東西 在一樣條件下 高下立判...這兩對喇叭都在我這

PACO只能說是超值 鋼烤耶 但目前還感不到超超值.....

故pcvhaha兄的意思，二者等級有差，藉由這兩種擴大機推的結果，無助改善喇叭的缺點。
那麼到底要如何挑擴大機，才能找出跟該喇叭最麻吉？讓喇叭的缺點改進到最少