AndAudio.com

如題
是否有人能比較一下這幾種格式的聲音的表現好壞與比較
WAV跟無損檔的表現又以何者為佳呢?
有些轉檔軟體甚至可以把CD轉成一首容量300多mb的wav(192khz)檔案這樣的大容量真的會比原來的CD好嗎?
不已容量大小計,用何種方式將CD音樂轉成檔案會最佳?
煩請知道的大大回答

無損就有點像是壓縮檔ZIP或者是RAR的意思....
就是檔案容量變小了....但是跟原來的一模一樣....
就是如果你壓的比較小...CPU讀取起來比較費力.....
壓的比例比較大....CPU就比較輕鬆.....
大概就這意思.....方便儲存....
理論上無損跟WAV的音質是一樣的....

但是MP3就是屬於破壞性的壓縮了....
聽起來感覺MP3比較暗....好像少了什麼....
但是他的容量比無損更小....

如果硬碟夠大.....當然還是無損比較好....

感謝大大的回答
看來回家之後又要挖CD出來轉依次了

剛剛看到大大的圖像
莫非是麻衣?

幾乎他的單曲與CD每一張我都有購入
順便問大大一下,大大都用什麼配備來聽麻衣的歌聲呢

kasanagi0702 寫:剛剛看到大大的圖像
莫非是麻衣?

幾乎他的單曲與CD每一張我都有購入
順便問大大一下,大大都用什麼配備來聽麻衣的歌聲呢

對呀.......就是麻衣......
我用的是RA-1 + RS-1..很動聽的哦..

凹屋
難道我需要脫手U55SX+D2000來換成大大的配備?
我聽的音樂有近40%都是麻衣的

大大這句話比任何勸敗文都還可怕

要省空間
其實 320Kbps 就已經聽不太出來差別了
當然金耳朵例外

yougenmi 寫:要省空間
其實 320Kbps 就已經聽不太出來差別了
當然金耳朵例外

不用到金耳朵...
聽多就會注意到不同的地方了

還是買硬碟最實在XD

最近聽說硬碟又降價了.....
500G的硬碟已經降到3000左右的價格.....你看恐不恐怖....
我的250G去年買的哪時買2500多.....沒想到現在這麼便宜.....
我看到這樣的價錢還滿驚訝的....

想趁機請問一下
有辦法讓ape檔燒成光碟
讓一般的cdp讀取嗎???

需要怎麼轉檔@@?

感謝

queen7 寫:想趁機請問一下
有辦法讓ape檔燒成光碟
讓一般的cdp讀取嗎???

需要怎麼轉檔@@?

感謝

轉回WAVE，用EAC or 其他程式燒回去

那也順便請問一下XD
AAC,WMA,WAV的音質比較?
何者較佳呢

ape,wav在10萬以下的系統差不多
用耳機系統聽得出來有點不一樣，弱音泛音高頻等，音色聽不太出來。我是木耳。

kasanagi0702 寫:那也順便請問一下XD
AAC,WMA,WAV的音質比較?
何者較佳呢

AAC 的特點就是以較小的位元率、容量發揮更高的水準。(比如宣稱的約 224kbps AAC 就可與 320kbps MP3 有著相同聽感)

WMA 當時的特色在於低位元率有著更好的表現，不過這項特色已經被 HE-AAC 取代。

WAV 需要跟它們比較嗎？定位已經不同了。

yfchan 寫:ape,wav在10萬以下的系統差不多
用耳機系統聽得出來有點不一樣，弱音泛音高頻等，音色聽不太出來。我是木耳。

我是覺得與其去煩惱WAV和APE的差異不如直接聽CD...
反正轉進電腦裡就損失很多東西了...

因為手上很多CD都是跟某位買了很多正版CD的朋友借來的
過一陣子就得還
所以才會再煩惱該轉成何種格式能保存的好:D

kasanagi0702 寫::ale:
因為手上很多CD都是跟某位買了很多正版CD的朋友借來的
過一陣子就得還
所以才會再煩惱該轉成何種格式能保存的好:D

"kasanagi0702"兄~~，小弟是建議轉成低壓縮率的APE比較實在，小弟的系統也是在某些曲目上聽的出APE跟Wave的差異，不過礙於空間還是得取捨啦。

謝謝小奈月兄的指教XD
目前用的foobar也是小奈月兄分享的版本

目前是不打算存硬碟
而是想直接轉好燒錄到DVD內做保存
ape占的空間比wav小嗎?(抱歉問這種笨問題,因為對ape不熟)
順便一問
我用Onkyo 的CarryOn Music10從CD擷取音樂
他的最高規格wav(24bit/192khz)的格式
CD音軌轉一首5分鐘左右的歌曲就要近200~300MB
這樣做有意義嗎?實質提昇多嗎?

很多人都提及 APE 與 WAV 似乎有著差異。先不管是解碼造成的負擔或者本身設計上的問題，不去探究！

怎麼不試著換成其它的無損壓縮，卻仍是選擇 APE 呢？既然已經選擇無損壓縮，那差個 5~10 MB 似乎也不用太在意？

iqgame 寫:

queen7 寫:想趁機請問一下
有辦法讓ape檔燒成光碟
讓一般的cdp讀取嗎???

需要怎麼轉檔@@?

感謝

轉回WAVE，用EAC or 其他程式燒回去

foobar不就可以直接燒了

kasanagi0702 寫:謝謝小奈月兄的指教XD
目前用的foobar也是小奈月兄分享的版本

目前是不打算存硬碟
而是想直接轉好燒錄到DVD內做保存
ape占的空間比wav小嗎?(抱歉問這種笨問題,因為對ape不熟)
順便一問
我用Onkyo 的CarryOn Music10從CD擷取音樂
他的最高規格wav(24bit/192khz)的格式
CD音軌轉一首5分鐘左右的歌曲就要近200~300MB
這樣做有意義嗎?實質提昇多嗎?

"kasanagi0702"兄~~，APE確實占的空間較小，而您說的透過軟體超取樣致wav(24bit/192khz)是否有意義，小弟並沒試過，不過不妨試試，音響這東西不是純理論能解釋的。

PS:先前有網兄提及聲頻的好處，小弟某天心血來潮，用Foobar 0.83 + 神秘兔SSRC升頻至96KHz，在小弟的系統上換來的是乍聽之下的高解析與高躁訊，實則細聽卻發現聲音緊繃、乾澀低水份...等主要缺點，所以同種手段在各種系統上效果均是不一樣的。

Mira 寫:很多人都提及 APE 與 WAV 似乎有著差異。先不管是解碼造成的負擔或者本身設計上的問題，不去探究！

怎麼不試著換成其它的無損壓縮，卻仍是選擇 APE 呢？既然已經選擇無損壓縮，那差個 5~10 MB 似乎也不用太在意？

"Mira"兄~~，小弟認為是Decorder的問題，會用APE純粹是習慣問題，而最近偶然發現FLAC在古典上表現很優，有空您不妨試試。

感謝回答
晚點下班回家就來試試看好了
週末比較有空了
比較怕自己的木耳跟貧乏的器材聽不出太多差距就是

小奈月 寫:"Mira"兄~~，小弟認為是Decorder的問題，會用APE純粹是習慣問題，而最近偶然發現FLAC在古典上表現很優，有空您不妨試試。

自己也曾經這樣子龜毛過，乍聽之下似乎有著不同，不過後來用平常心聽並請別人幫忙盲測後，卻分不出來了。所以現在不會去在意使用何種格式跟特意計較其中的差異。

無損跟wav聽起來會有差異
大概是解碼的問題吧

其實,若真的為了那一點點的差異(或許不到3%)
而增加一倍以上的容量
我個人是認為不值得


但是
這個說法是建立在妳是要聽音樂的前題之下

若您的興趣不是聽音樂
而是為了追求好音質而不惜花大把銀子

我上面說的不成立

nettyu 寫:無損跟wav聽起來會有差異
大概是解碼的問題吧

其實,若真的為了那一點點的差異(或許不到3%)
而增加一倍以上的容量
我個人是認為不值得


但是
這個說法是建立在妳是要聽音樂的前題之下

若您的興趣不是聽音樂
而是為了追求好音質而不惜花大把銀子

我上面說的不成立

程式都是一板一眼的，解碼還原上的差異自己是不相信，除非是設計編寫上的缺失，硬體拖累還比較可能就是。現在的硬體這麼好，其實不應發生這種問題。

建議樓主先去聽聽其中的差異，看自己能接受到何種程度。以及不去注意的情況下，是否分辨得出來，來作為選擇的依據。

當然想龜毛點，又為自己留點後路，可以將無損、有損各自燒錄，依自己心情選擇播放。