AndAudio.com

請問96KHZ跟48KHZ的輸出差在哪裡呢?

我覺得96的輸出比較乾淨可是會很乾耶@@

這是為什麼呢?

這個 剛好像是 1541

44.1K 圓潤耐聽 很多192K 不見得比的上這個音質

lfc555 寫::)

這個 剛好像是 1541

44.1K 圓潤耐聽 很多192K 不見得比的上這個音質

所以還是以自己的耳朵為準囉?

那怎麼還會有人想要用192KHZ還撥放呢?

還是說升頻理論上會好聽只是我的音效卡太爛??

那 16/24Bit 是不是也是相同道理?

brian780228 寫:

lfc555 寫::)

這個 剛好像是 1541

44.1K 圓潤耐聽 很多192K 不見得比的上這個音質

所以還是以自己的耳朵為準囉?

那怎麼還會有人想要用192KHZ還撥放呢?

還是說升頻理論上會好聽只是我的音效卡太爛??

那 16/24Bit 是不是也是相同道理?

最好先知道你的音效卡最大的支援聲音規格.例24/96....超過它本身的聲音規格...可能品質就開始下降

一般音樂都以 44.1k 的標準.........

192khz.....一般是以 DVD AUDIO 最常被使用....這類規格為了希望能達到無所遺漏的把聲音完整呈現出來..希望突破傳統CD模式的會造成降低音質...改採用甚至高於 192KHZ以上.因為CD容量有限..DVD是CD的好幾倍容量...藉此希望透過DVD的大容量來獲得更好的聲音.....

但是好不好聽就見仁見智.......

brian780228 寫:請問96KHZ跟48KHZ的輸出差在哪裡呢?

我覺得96的輸出比較乾淨可是會很乾耶@@

這是為什麼呢?

會好會壞，因素很多，

偶第一次罵 44.1 --> 96 時，是因為用光纖線，卻不知道偶的 DAC 的接收端子是上不了 96K，超頻在使用。

up-sampling，計算法則看起來是有搞頭，有人想要一起弄個 project 玩一玩嗎？

另外，影像上的差補，有許多方法，如 Linear, cubic, b-spline,Bell, etc.......
PC 上的 up-sampling，請問有沒有二聲道的 DSP 已經寫好來方便比較的？

QUALIA 寫:

brian780228 寫:

lfc555 寫::)

這個 剛好像是 1541

44.1K 圓潤耐聽 很多192K 不見得比的上這個音質

所以還是以自己的耳朵為準囉?

那怎麼還會有人想要用192KHZ還撥放呢?

還是說升頻理論上會好聽只是我的音效卡太爛??

那 16/24Bit 是不是也是相同道理?

最好先知道你的音效卡最大的支援聲音規格.例24/96....超過它本身的聲音規格...可能品質就開始下降

一般音樂都以 44.1k 的標準.........

192khz.....一般是以 DVD AUDIO 最常被使用....這類規格為了希望能達到無所遺漏的把聲音完整呈現出來..希望突破傳統CD模式的會造成降低音質...改採用甚至高於 192KHZ以上.因為CD容量有限..DVD是CD的好幾倍容量...藉此希望透過DVD的大容量來獲得更好的聲音.....

但是好不好聽就見仁見智.......

我用的那張是可以支援96KHZ/16Bit和48KHZ/24bit(Creative SB live! 24-Bits External)

因為用foobar的KS撥放所以如果超過的話它也不能播

我只是好奇明明CD的標準是44.1KHZ/16Bit

那為什麼有人會用更高的取樣頻率以及位元率來播放呢?

(有人這麼作就代表他有某種程度上的意義，至少我的耳朵跟我說有差@@)

是不是跟resampling有關啊?

chanlin 寫:

brian780228 寫:請問96KHZ跟48KHZ的輸出差在哪裡呢?

我覺得96的輸出比較乾淨可是會很乾耶@@

這是為什麼呢?

會好會壞，因素很多，

偶第一次罵 44.1 --> 96 時，是因為用光纖線，卻不知道偶的 DAC 的接收端子是上不了 96K，超頻在使用。

up-sampling，計算法則看起來是有搞頭，有人想要一起弄個 project 玩一玩嗎？

另外，影像上的差補，有許多方法，如 Linear, cubic, b-spline,Bell, etc.......
PC 上的 up-sampling，請問有沒有二聲道的 DSP 已經寫好來方便比較的？

有勞版大了...

是說我對他是如何運作完全一竅不通@@

那種東西要搞懂好像不是一兩天的事情...

升頻的話....是覺得
44.1=>88.2=>176.4會比 48=>96=>192 好聽......

zzz201 寫:升頻的話....是覺得
44.1=>88.2=>176.4會比 48=>96=>192 好聽......

可以解釋一下嗎

WHY

brian780228 寫:

zzz201 寫:升頻的話....是覺得
44.1=>88.2=>176.4會比 48=>96=>192 好聽......

可以解釋一下嗎

WHY

感覺意思是說....保持原本的模式....比外加升頻好聽......猜測

升頻的比較是沒有意義的，不是所有的環境都適合這種設定。只有在無法達到正確輸出的環境之下，才有迫切使用的必要。

Mira 寫:升頻的比較是沒有意義的，不是所有的環境都適合這種設定。只有在無法達到正確輸出的環境之下，才有迫切使用的必要。

意思是說就用44.1KHZ/16bits就好了嗎?

那有迫切使用必要是在什麼時候??

brian780228 寫:

Mira 寫:升頻的比較是沒有意義的，不是所有的環境都適合這種設定。只有在無法達到正確輸出的環境之下，才有迫切使用的必要。

意思是說就用44.1KHZ/16bits就好了嗎?

那有迫切使用必要是在什麼時候??

在音效卡無法正確輸出音樂格式的時候。(比如強制 48KHz 輸出的情況之下)

Mira 寫:

brian780228 寫:

Mira 寫:升頻的比較是沒有意義的，不是所有的環境都適合這種設定。只有在無法達到正確輸出的環境之下，才有迫切使用的必要。

意思是說就用44.1KHZ/16bits就好了嗎?

那有迫切使用必要是在什麼時候??

在音效卡無法正確輸出音樂格式的時候。(比如強制 48KHz 輸出的情況之下)

所以說我的USB DAC可以支援44.1KHZ/16bits的播放就用他就好了嗎?

可是我還是不太了解耶@@

所謂的沒有比較意義是為什麼呢?

明明聽得出來有差耶...

這樣我就真的困惑了

brian780228 寫:
所以說我的USB DAC可以支援44.1KHZ/16bits的播放就用他就好了嗎?

可是我還是不太了解耶@@

所謂的沒有比較意義是為什麼呢?

明明聽得出來有差耶...

這樣我就真的困惑了

USB DAC可以支援44.1KHZ/16bits...->就是這個意思

至於"意義"呢
這個說簡單一點，就只是加味的東西
如果喜歡，就開著
不開的話，就是完全原汁原味...

至於resampling實際的作法（演算法多到數不完了吧）
波形上的意義，要去看 signal processing 相關的書了

既然有人提到了resampling的東西
分享一下好了

[url]src.infinitewave.ca[/url]
這個網站比較了各個軟體的resampling（可是只有 96kHz->44.1kHz down sampling）
可以發現，有些著名軟體的效果沒有很好，在filter的部份，沒有做的很乾淨
（根據該網站：It is not always possible to judge subjective quality from the presented measurement results. 數據結果不完全等於聽感）


另外 for foobar2000
記得有人分享過 Secret Rabbit Code 這套
http://www.mega-nerd.com/SRC/fb2k.html

我個人是用SSRC這套
http://otachan.com/

那個比較網站都有結果
可以去看看

AFAIK 寫:既然有人提到了resampling的東西
分享一下好了

[url]src.infinitewave.ca[/url]
這個網站比較了各個軟體的resampling（可是只有 96kHz->44.1kHz down sampling）
可以發現，有些著名軟體的效果沒有很好，在filter的部份，沒有做的很乾淨
（根據該網站：It is not always possible to judge subjective quality from the presented measurement results. 數據結果不完全等於聽感）


另外 for foobar2000
記得有人分享過 Secret Rabbit Code 這套
http://www.mega-nerd.com/SRC/fb2k.html

我個人是用SSRC這套
http://otachan.com/

那個比較網站都有結果
可以去看看

請問那個 test result 可以解釋一下嗎？？

有點太懂耶＠＠

brian780228 寫:請問那個 test result 可以解釋一下嗎？？

有點太懂耶＠＠

這是他網站說明
http://src.infinitewave.ca/help.html

至於現象解釋...
我能力不足，無法三言兩語就說明完畢
有興趣的，找信號處理相關的書來看看吧

AFAIK 寫:這是他網站說明
http://src.infinitewave.ca/help.html

至於現象解釋...
我能力不足，無法三言兩語就說明完畢
有興趣的，找信號處理相關的書來看看吧

前面兩個我大概看得懂

應該是跟一些雜音還有背景黑不黑有關係

然後下面的三張就完全不知道是什麼了@@

brian780228 寫:

AFAIK 寫:這是他網站說明
http://src.infinitewave.ca/help.html

至於現象解釋...
我能力不足，無法三言兩語就說明完畢
有興趣的，找信號處理相關的書來看看吧

前面兩個我大概看得懂

應該是跟一些雜音還有背景黑不黑有關係

然後下面的三張就完全不知道是什麼了@@

下面3、4張圖是一樣的東西，x軸的範圍不同
主要看的是 LPF 部份濾波的結果
白色那條是理想的，訊號大於 22000Hz 的時候，不能讓它通過
所以會呈一條垂直線下來，y軸則是訊號強度dB
3號圖在注意 passband ，訊號是否有衰減
4號圖則是在觀察接近 22000Hz 時候的情況

最後一個是相位變化
每一個演算法不同，有的會產生相位變化

在 help 網頁的最下方，有 filter 的 Impulse response 測試
下方的圖是理想的，可以看到一個 impluse 會影響到時間前後的 sample

AFAIK 寫:
下面3、4張圖是一樣的東西，x軸的範圍不同
主要看的是 LPF 部份濾波的結果
白色那條是理想的，訊號大於 22000Hz 的時候，不能讓它通過
所以會呈一條垂直線下來，y軸則是訊號強度dB
3號圖在注意 passband ，訊號是否有衰減
4號圖則是在觀察接近 22000Hz 時候的情況

最後一個是相位變化
每一個演算法不同，有的會產生相位變化

在 help 網頁的最下方，有 filter 的 Impulse response 測試
下方的圖是理想的，可以看到一個 impluse 會影響到時間前後的 sample

謝謝版大精闢的說明

我還有一個問題

就是關於神秘兔和SSRC

FOOBAR到底用的是哪一版的?

SSRC有一般跟high precision的版本差別耶@@

神秘兔應該是best sinc 最好吧??

brian780228 寫:
謝謝版大精闢的說明

我還有一個問題

就是關於神秘兔和SSRC

FOOBAR到底用的是哪一版的?

SSRC有一般跟high precision的版本差別耶@@

神秘兔應該是best sinc 最好吧??

foobar2000 在 0.9 版本後，內建的只有 PPHS
至於 secret rabbit code，跟 SSRC 都要另外加外掛

high precision 跟 best sinc 都只是演算法內建的功能調校

不一定要開到最大值，CPU不夠快的話會lag

為什麼會出現96 192這些數字?

因為現在的音效晶片幾乎具備這樣的能力.
96幾乎是一定有的.
192也有不少.

昇頻是一種玩法.
就像去墊石頭 塗神油一樣.
THAT'S ALL.

很多動作都能造成聲音的不同.
你喜歡......那就是聲音變好.

您說的東西 正確的名字是"取樣頻率".

CD是 44.1.

但是當初標準的錄音裝置DAT 是48.
所以才會變成96 192.

一般人手上的軟體幾乎都是44.1的.
有一種說法是: resamp要整數倍的才理想.
所以才有88.2 176.4比較好的說法.


resamp本身會改變一次聲音.
DAC對於不同頻率訊源的表現差異. 又會再改變一次聲音.


一條數位線對不同頻率的訊號傳輸 也會有差異.
理論上 是越高頻越不利啦.
不過 AUDIO的東西.....頻率還是很低.
高頻訊號是用MHz當單位的.
這點差異的實際意義....見仁見智囉.

AFAIK 寫:

brian780228 寫:請問那個 test result 可以解釋一下嗎？？

有點太懂耶＠＠

這是他網站說明
http://src.infinitewave.ca/help.html

至於現象解釋...
我能力不足，無法三言兩語就說明完畢
有興趣的，找信號處理相關的書來看看吧

多謝 AFAIK 大的資訊，省了小弟好多工，還弄了個 open source 的程式可以玩。

Fig. 1. Spectrogram 蠻有趣的，以前還沒看過 sweep sine signal 可以這樣分析，不錯不錯。

44.1 --> 96 之類的 upsampling，與
96 --> 44.1 的 filter，
若使用相同的公式，有許多特性應該相同，例如 distortion, phase angle.....只有正負號不同罷了吧！
不過 error 一般定義是用絕對值就沒差了。(Please correct this, thanks.)
多謝啦！