如何分辨電腦主動式和音響主動式？

[shakermaker]

在PTT爬文爬到一篇
介紹主/被動喇叭差別的好文

文中提到電腦喇叭雖然也可說是主動式喇叭
但是分音的部分，做的比較隨便
和音響用喇叭有很大的差異

在AA，當板友的預算超過一定程度
前輩也常常建議捨去電腦喇叭，往純音響喇叭邁進

那我們到底要怎麼分辨電腦喇叭 和音響級的主動式喇叭呢？
尤其是超過萬元的電腦喇叭

Edifier應該是一般電腦喇叭吧？
那AEGO M呢？
Audio engine A2呢？

請大大解惑 謝謝

[jjj121]

上面3個都算電腦喇叭吧

音響級的主動式喇叭很難低於2萬

其實也沒有標準的定義
可用價位及廠牌來分
所以基本上選擇有在二聲道hi-fi領域活動的廠牌就對了


像MC15原廠也是定位在多媒體電腦喇叭
只是基於Dynaudio的好名聲及表現
大家認為是可認真聽音樂的"電腦喇叭"


也不用太在意這種分法
畢竟會發聲可聽音樂的都可稱之為"音響"
可把焦點放在目前的"音響"是否符合你需求即可

[toscanini]

上面3個都算電腦喇叭吧

音響級的主動式喇叭很難低於2萬

其實也沒有標準的定義
可用價位及廠牌來分
所以基本上選擇有在二聲道hi-fi領域活動的廠牌就對了


像MC15原廠也是定位在多媒體電腦喇叭
只是基於Dynaudio的好名聲及表現
大家認為是可認真聽音樂的"電腦喇叭"


也不用太在意這種分法
畢竟會發聲可聽音樂的都可稱之為"音響"
可把焦點放在目前的"音響"是否符合你需求即可

音響級的比較多主動式低音....因為全都主動了那還要玩什麼

atc有出一對主動式的喇叭啦....其他的好像都比較少見

專業品牌倒是有很多，不過那叫不叫音響級就又是另一個問題了...adam好像是比較有作跨界的喇叭

[athew9]

好像第一次聽過這樣分類.....

雖然好像真的有所謂的電腦領域的喇叭廠商（如OZAKI）與音響領域的感覺.....（在音悅應該就很難看到OZAKI.....XD )

不過主動式就是主動式，可以不用再替他們歸類。若追求音質，那一律就是主動式喇叭之間，對你個人而言好不好聽的分別。如果你真的覺得很好聽，就算是有人說他是電腦喇叭，難道你寧願花更多錢去買所謂的音響主動式喇叭嗎？我想應該是不會吧～

所以若真的很想分類，大概可以說做給電腦領域的喇叭，大多很強調一堆音效如DTS、THX這些，然後甚至送一些軟體讓你可以安裝在電腦上去玩音效、做調整等等。

[EX-S]

用價錢來分其實是最簡單的...

價格 "通常"反應了器材的等級與成本

所以多少價格買到什麼樣的東西

主動式的喇叭通常到一萬-兩萬以上

至少會有一定的水準~

這價位已經遠離一般電腦使用者會選購的東西

當然 , 也不大可能會被叫做電腦主動式....

[老田]

以電腦為訊源已經是愈來愈多人使用！
而以純音響為主的各家廠商也都有看到這個現像，畢竟獲利才是企業存活的根本！
即使售價數佰、上千萬的HI-END喇叭一年能賣多幾對？
能養活企業的低階、入門產品才是生存之道！
所以未來多媒體喇叭與純音響喇叭之間的區隔一定會重疊，也愈來愈不容易區分！
君不見一些多媒體喇叭廠商都有向HI-END發展的驅勢，而HI-END喇叭廠也想分食多媒體喇叭的市場！
市場導向都是以消費者的需求型態為主的！

[chanlin]

以電腦為訊源已經是愈來愈多人使用！
而以純音響為主的各家廠商也都有看到這個現像，畢竟獲利才是企業存活的根本！
即使售價數佰、上千萬的HI-END喇叭一年能賣多幾對？
能養活企業的低階、入門產品才是生存之道！
所以未來多媒體喇叭與純音響喇叭之間的區隔一定會重疊，也愈來愈不容易區分！
君不見一些多媒體喇叭廠商都有向HI-END發展的驅勢，而HI-END喇叭廠也想分食多媒體喇叭的市場！
市場導向都是以消費者的需求型態為主的！

蠻同意前輩的見解。

小弟的見解是，以使用目的而分的話，

電腦喇叭的基本目的就是放在電腦銀幕兩旁，近場聆聽，

甚至靠牆靠壁喇叭後面沒空間呼吸，音場深度大概不到 1米。

家用喇叭是設計放在音響室裡，喇叭後面的空間有多少音場就有多深。

差異在哪，音場.........因擺放的方式不同而對音場的要求不同。

音場由音像堆砌填充而來，電腦喇叭的音像不是很注重，搞音像不如搞 5.1, 7.1 等環繞，

有那個電腦喇叭放麥田之歌可以數人頭，煩請告知孤陋寡聞的在下，蠻想試試的。

家用喇叭......調整的好，"數人頭" 不會難。(基本上似乎找 TAS 榜單上曾列名的應該是沒問題)。

有問題應該先找空間擺位的問題。


喇叭設計的差異在相位的誤差要求，

(其次，電腦喇叭多為方便的主動性，沒法升級。家用喇叭要弄成被動式，賣擴大機/線材/腳架...等的音響店才能活)

家用喇叭可以把分音器搞的很複雜，為了維持相位的一致性以獲得音像據焦與音場的完整，很考擴大機，

不然就是特殊設計的單體，斜的前帳板.......一堆怪設計，

如此才會有好的音像， 3D 感。

電腦喇叭若搞的這麼複雜，Amp 輸出要超過 10W 或 power consumption 超過 100W才推的動，廠商基本上會倒閉餓肚子，

S520 來當電腦喇叭不就搞到一堆人好像又愛又恨的，


電腦喇叭搞外觀設計還比較容易賺錢。


另外，電腦喇叭放音響室搞 317 擺位、啥螺絲擺位......這.....

兩三萬以上一對的家用喇叭擺銀幕旁.........應該不少人這麼做。

[chanlin]

音響級的比較多主動式低音....因為全都主動了那還要玩什麼

atc有出一對主動式的喇叭啦....其他的好像都比較少見

專業品牌倒是有很多，不過那叫不叫音響級就又是另一個問題了...adam好像是比較有作跨界的喇叭

ATC 大都有主動式的吧，7號 10號 20號.......系列的，不止一對。

ATC A7 vs. DY MC15......嗯....很難想像，監聽喇叭對多媒體喇叭

另外 Dynaudio Acoustics 記得是每一個型號都有主動式的，

另外有許多大型落地 hi-end 喇叭，其超低音部分，廠商有的好心會做成主動式。

[quantum525]

其實電腦喇叭(或稱多媒體喇叭)真的就不好嗎?
像我現在用的"電腦喇叭"表現就幹掉家裡的那對Harbeth HL5ES
當然這不代表MC15真的有那麼強大,而是家裡用一堆鳥器材線材餵HL5ES的結果
所以簡單來說直接去聽比較快
自己聽了喜歡可以接受就好

[chanlin]

其實電腦喇叭(或稱多媒體喇叭)真的就不好嗎?
像我現在用的"電腦喇叭"表現就幹掉家裡的那對Harbeth HL5ES
當然這不代表MC15真的有那麼強大,而是家裡用一堆鳥器材線材餵HL5ES的結果
所以簡單來說直接去聽比較快
自己聽了喜歡可以接受就好

除了一些比較沒爭議的如高低延伸, 解析力, 音場結像...等之外，誰幹掉誰那是看喜好吧，
以前的我是不會搞 HL5 / Compact 7 或 G1000/550 的，
用一些兩三萬的 A/V 叭也可說幹掉不喜歡的高價喇叭，上面幾支小的在 "年輕時" 怎麼聽都是 "悶" 一字，
那時覺得 A/V 喇叭刺刺的高頻與碰碰叫的低音聽起來就是 "爽"。

特性相似或同家族的那就比較好比。
倒是沒聽過 MC15 能不能幹掉 Audience 42, 52SE 甚至挑戰 Contour 1.1 .... 蠻好奇的，
(友站呆腦家族應該有評論吧！容小的爬文看看，
如果 MC15 真的很強大的話，可用推家用呆腦的擴大機預算的一部份買對 MC15，蠻超值的)

[quantum525]

其實電腦喇叭(或稱多媒體喇叭)真的就不好嗎?
像我現在用的"電腦喇叭"表現就幹掉家裡的那對Harbeth HL5ES
當然這不代表MC15真的有那麼強大,而是家裡用一堆鳥器材線材餵HL5ES的結果
所以簡單來說直接去聽比較快
自己聽了喜歡可以接受就好

除了一些比較沒爭議的如高低延伸, 解析力, 音場結像...等之外，誰幹掉誰那是看喜好吧，
以前的我是不會搞 HL5 / Compact 7 或 G1000/550 的，
用一些兩三萬的 A/V 叭也可說幹掉不喜歡的高價喇叭，上面幾支小的在 "年輕時" 怎麼聽都是 "悶" 一字，
那時覺得 A/V 喇叭刺刺的高頻與碰碰叫的低音聽起來就是 "爽"。

特性相似或同家族的那就比較好比。
倒是沒聽過 MC15 能不能幹掉 Audience 42, 52SE 甚至挑戰 Contour 1.1 .... 蠻好奇的，
(友站呆腦家族應該有評論吧！容小的爬文看看，
如果 MC15 真的很強大的話，可用推家用呆腦的擴大機預算的一部份買對 MC15，蠻超值的)

是的，我就是指高低延伸、解析力、音場結像這些東西
幾乎可以說是完勝
但我也說了，今天這樣的結果不是因為MC15真的有這麼強大，而是家裡用一堆鳥器材線材餵HL5的結果
話說過年我把DA10搬回家，一接上去聲音馬上有截然不同等級的表現，
不僅是高低延伸、解析力、音場結像有著極為顯著的改善，連韻味也都出來了
我只能說HL5真的是好喇叭，如果好好侍奉他表現會相當優秀
我可以聽到家裡那對HL5在哭泣

[臭酸石頭]

不要考慮電腦主動或是音響主動,
只要記住兩件事,

其一,主動式代表喇叭內建擴大機
其二,是否為電子分音

一般電腦喇叭雖為主動喇叭,大多為被動分音,
也就是內含擴大機的被動喇叭!!

主動被動各有好處,但被動可玩性大,至於好不好聲見仁見智!!

[chanlin]

不要考慮電腦主動或是音響主動,
只要記住兩件事,

其一,主動式代表喇叭內建擴大機
其二,是否為電子分音

一般電腦喇叭雖為主動喇叭,大多為被動分音,也就是內含擴大機的被動喇叭!!

主動被動各有好處,但被動可玩性大,至於好不好聲見仁見智!!

我拆過漫步者 C3 這個電腦喇叭，裡面看起來是用 OP 與 IC 去做電子分音的喔！

低階的電子分音也沒多貴，OP, 電阻電容加起來成本也不到 NT 20 元吧！
目前 IC 高度整合化，一顆具音控，濾波，EQ......一顆搞定，價廉物美吶
再加上一顆四聲道的小功率 power-amp IC，就搞定了。



家用音響的電子分音，光一顆電阻或一顆電容可以數百元吶。

家用音響流行不起來的結構 ，如您提到的電子式主動分音，
電腦喇叭靠整合性 IC 以及對品質不是非常挑剔，應用上反而沒問題。

我說的分音是衛星喇叭與重低音，
石頭前輩說的應該是高音與中低音的分音吧！
一樣的事情，分頻點不同。

[臭酸石頭]

我拆過漫步者 C3 這個電腦喇叭，裡面看起來是用 OP 與 IC 去做電子分音的喔！

低階的電子分音也沒多貴，OP, 電阻電容加起來成本也不到 NT 20 元吧！
目前 IC 高度整合化，一顆具音控，濾波，EQ......一顆搞定，價廉物美吶
再加上一顆四聲道的小功率 power-amp IC，就搞定了。

家用音響的電子分音，光一顆電阻或一顆電容可以數百元吶。

家用音響流行不起來的結構 ，如您提到的電子式主動分音，
電腦喇叭靠整合性 IC 以及對品質不是非常挑剔，應用上反而沒問題。

我說的分音是衛星喇叭與重低音，
石頭前輩說的應該是高音與中低音的分音吧！
一樣的事情，分頻點不同。

的確如此!!
另外不管電腦或純音響的2.1 ,
大多的衛星喇叭都全頻段發聲,
以前使用Dynaudio MC15 玩2.1,
雖然本身可以調整低頻截止點,不過還是讓他全頻段發生比較好聽(雖然低頻有重疊),
補充一下,一般電腦喇叭的重低音,分頻點大多在200~250Hz

[chanlin]

對喔！分頻點這個東西，以 hi-fi 喇叭的標準來看，
電腦喇叭的重低音分頻點高的離譜，
不裝衛星喇叭，從重低音還聽的到人唱歌

音響用的超低音分頻點設在 100 Hz 應該都算高了，
只接超低音的話，聽不到人聲，或者人聲很小

小弟那時用 C3 (電腦喇叭) 時，曾對它重低音的分頻點蠻疑惑的，
因為以前用被動式與主動式超低音的經驗，分頻點超過約 120 Hz 會嚴重影響音場，
不過電腦的重低音還好，因為屬近場聆聽，重低音有方向性的干擾還不嚴重。

這就是小弟前面所說的，電腦喇叭與家用音響的差別，
因喇叭擺放位置不同，故設計與可妥協處不同。

我以前用過被動式超低音，分頻點記得約 200Hz 吧，蠻高的，擺放位置會嚴重影響音場，
不過，這種超低音是用一對，不會是只有一隻擺中間。

電腦喇叭拿來照 317 之類的擺位，重低音就是低音兼中央聲道。

[臭酸石頭]

對喔！分頻點這個東西，以 hi-fi 喇叭的標準來看，
電腦喇叭的重低音分頻點高的離譜，
不裝衛星喇叭，從重低音還聽的到人唱歌

音響用的超低音分頻點設在 100 Hz 應該都算高了，
只接超低音的話，聽不到人聲，或者人聲很小

小弟那時用 C3 (電腦喇叭) 時，曾對它重低音的分頻點蠻疑惑的，
因為以前用被動式與主動式超低音的經驗，分頻點超過約 120 Hz 會嚴重影響音場，
不過電腦的重低音還好，因為屬近場聆聽，重低音有方向性的干擾還不嚴重。

這就是小弟前面所說的，電腦喇叭與家用音響的差別，
因喇叭擺放位置不同，故設計與可妥協處不同。

我以前用過被動式超低音，分頻點記得約 200Hz 吧，蠻高的，擺放位置會嚴重影響音場，
不過，這種超低音是用一對，不會是只有一隻擺中間。

電腦喇叭拿來照 317 之類的擺位，重低音就是低音兼中央聲道。

聽的高興就好,聽音樂本該如此,
玩音響的話,以前的奮鬥會成為往後的經驗!!
玩吧~玩吧~敗吧~敗吧~拼經濟救台灣~

[jjj121]

音響用的超低音分頻點設在 100 Hz 應該都算高了，
只接超低音的話，聽不到人聲，或者人聲很小

想請教臭酸石頭兄
一般hi-fi音響2.1, 比較常見標準的分頻點是多少, 80Hz?

一般汽車音響很常見70-80Hz, 音場較易銜接不會被往後拉
不過汽車的環境條件較惡劣, 感覺上家用的話應該可以再提高一些, 效果應該會更好??!

[chanlin]

音響用的超低音分頻點設在 100 Hz 應該都算高了，
只接超低音的話，聽不到人聲，或者人聲很小

想請教臭酸石頭兄
一般hi-fi音響2.1, 比較常見標準的分頻點是多少, 80Hz?

一般汽車音響很常見70-80Hz, 音場較易銜接不會被往後拉
不過汽車的環境條件較惡劣, 感覺上家用的話應該可以再提高一些, 效果應該會更好??!

jjj121 兄，
那個好像是小弟說的

家用 2.1 ，超低音的分頻點要看主喇叭能到多少，
小弟目前為止很贊成臭酸石頭大的用法，主喇叭用它的全音域，不要切割低頻。

至於要多少，很難說啦，
玩超低音手上最好要有一隻噪音計，
有噪音計又會發現，主喇叭與超低音的頻率響應要接的平直，蠻困難的，

廢話太多了，
主 (小) 喇叭若頻率響應標 60 ~ 20 KHz (+-3dB)，超低音切到 100 Hz 以內都還好，應該不會高於 120Hz
我的經驗約 80 ~ 100 Hz 吧。

主喇叭標 40 ~ 20 KHz (+-3dB)，超低音可能到上 70 Hz 都還行....要有 overlap，
沒 overlap，分頻點附近會凹陷
有 overlay，因為還有主喇叭與超低音相位相消的現象，重疊部分沒想像中這麼嚴重，
如大大所說要調高點，不是看主喇叭的 manu 上的規格就可以決定。


調分頻點以前最好先計算音響室的共振點，我是建議那些共振頻率最好忽視，不好搞。

定分頻點後再調超低音的相位，
相位是空間 (距離) 的函數，主喇叭架在超低音上，或許可以在 overlap 的所有頻率，主超相位差一致。
主喇叭若不能架在超低音上，兩喇叭與聽者不等距，那相位差是頻率的函數
相位旋扭再怎麼轉都不會非常理想的啦！

相位弄好再弄超低音擺位，可把頻響稍微拉好。

用噪音計時，可用正弦波訊號，
小弟曾發現，用正弦波很難調時，用 "warble tone" 也可，比較容易些。

大概這樣，搞了 N年，不如努力賺錢買有 digital EQ 的 subwoofer....

小弟掰不下去，要請 J@ck 大來開課......

[臭酸石頭]

一般常見分頻點在80Hz,
為什麼是80Hz,這有許多研究後來才定在這個數值,
但這不是重點,重點在衛星喇叭的低頻截止點到多少Hz,
超低音必須要能函蓋到那個地方(通常會多蓋掉一些),

例如60~20K Hz,超低音設定會高於60Hz,
至於要多少沒儀器就耳聽為頻,
有儀器就輔助用,也是耳聽為頻,

個人癖好在70Hz以下,一來較無方向性,
二來也比較好擺位置(但還是可以感覺發聲點),
缺點是衛星喇叭要更大隻...