Gilmore vs. 二號機尬車 - 試聽初探
發表於 : 週二 11月 25, 2003 5:31 pm對 Gilmore , 是聞名已久了, 不過一直沒什麼機會聽到, 正好某大拿到 Gilmore 沒多久, 當然不能放過囉, 就興沖沖的帶著還再手邊的耳機跟二號機過去某大家了 
在進入正題之前, 先介紹一下二號機. 我二號機應該很多朋友都知道是 LC-iCute 的發燒補料版:
C1 電容用的是 Jensen 銅箔 .47uf / 600V
C2 用的是 MIT 1uf,
電阻是 hocol + Dale
OP 放大用 OPA277P, DC Servo 用 OPA627BP.
變壓器是定製的14-0-14 4A 的環型變壓器
濾波電容是 Sikorel 10000uf/63V 電容
本來還打算加上 choke 玩 LC 濾波, 不過空間不夠就....
機內線 Tara labs 8N 方形單蕊機內線 + AQ Viper
測試耳機是 AKG K501、K240 DF、K1000, 還有某大的 ER4-P + 4S 轉換線.
測試音樂是 陳建年 - 海洋, 當鋪爵士 XRCD.
Gilmore 內部沒拆開來看不是很清楚, 耳機輸出有二 (一個是給 ER4P 用的), 有平衡輸出接頭可以升級. 外觀看來也比我二號機用的元山牌要高級很多 Q_Q, 單看外觀, 二號機就輸一大截了 XD
Gilmore 用的是級進式 VR, 也是好貨, 二號機用的是 cosmos VR.
介紹完了進入正題. 講在前頭, Gilmore 還沒 Run 開, 尤其級進 VR 得花很多時間去 Run In, 所以是還有很大的進步空間的, 所以有興趣的朋友對這篇試聽看看就好
開始聽 Gilemore, 最大的印象是解析能力、高低頻延伸都非常好, 接 K501 跟 K240 DF 都不會有吃力的現象. 音樂中主樂器、人聲等的刻劃非常鮮明, 形體感出色, 透明感也很棒, 不會有任何拖泥帶水的感覺, 但也不會讓音樂失去豐潤的水分, 音樂表現流暢出色.
以人聲而言, Gilmore 所表現出來的, 也很出色, 豐厚、形體感較大較近, 不過不會造成侷促感, 一般我所聽過的器材, 有的很大喉嚨, 像是伸到歌手的喉嚨裡去聽唱歌一樣, 會很彆扭, 比起來, Gilmore 給我感覺好太多了.
對照起二號機, 二號機的聲音比較輕鬆、活潑、自然, 以接 AKG 耳機來說, 畢竟二號機是以我自己口味以及對 AKG 耳機最佳化調整的, Gilmore 則否, 所以 Gilmore 接 AKG 耳機跟二號機尬車會吃點虧就是了.
就以接 AKG 耳機而言, Gilmore 上述的優點都在, 不過我自己是感覺聲音的壓迫感稍重一點點, 音樂中主樂器、人聲的形體感比較近, 遠近層次較不明顯些, 尤其音樂中背景樂的存在會變小不少, 稍失了一點音樂豐富性.
以海洋第二首為例, 開始時的踏浪聲、海浪聲, Gilmore 表現出來比較近, 踏浪聲定位上也比較不明確些.
敲擊樂器也有點硬 (還沒 Run 開的關係), 還有點緊.
以空間感的表現而言, Gilmore 給我的感覺是比較小的, 這一點如果 gilmore 有針對 AKG 耳機做調整的話, 應該是可以得到解決.
相比較之下, 二號機的缺點跟 Gilmore 就相反了, 接上 ER-4P 就 ....
, 畢竟是高效率的耳塞, 聽到了二號機的哼聲, 原因一是放大倍數高 (18 倍左右), 二是裡面加了多餘的兩顆 Choke (多餘是因為這兩顆小 choke 的容量根本就不夠, 用了等於沒用, 還多了干擾來源 
)
試聽時間不是很多, 大致上還是要等 gilmore Run 開之後再來比較會客觀些. 我二號機其實也還沒完全搞定, 兩顆 choke 等想到法子有時間再搞囉
其餘的, 希望對 gilemore 有興趣的朋友多多去探索並發表心得囉, 不要老是流口水而已啊
在進入正題之前, 先介紹一下二號機. 我二號機應該很多朋友都知道是 LC-iCute 的發燒補料版:
C1 電容用的是 Jensen 銅箔 .47uf / 600V
C2 用的是 MIT 1uf,
電阻是 hocol + Dale
OP 放大用 OPA277P, DC Servo 用 OPA627BP.
變壓器是定製的14-0-14 4A 的環型變壓器
濾波電容是 Sikorel 10000uf/63V 電容
本來還打算加上 choke 玩 LC 濾波, 不過空間不夠就....
機內線 Tara labs 8N 方形單蕊機內線 + AQ Viper
測試耳機是 AKG K501、K240 DF、K1000, 還有某大的 ER4-P + 4S 轉換線.
測試音樂是 陳建年 - 海洋, 當鋪爵士 XRCD.
Gilmore 內部沒拆開來看不是很清楚, 耳機輸出有二 (一個是給 ER4P 用的), 有平衡輸出接頭可以升級. 外觀看來也比我二號機用的元山牌要高級很多 Q_Q, 單看外觀, 二號機就輸一大截了 XD
Gilmore 用的是級進式 VR, 也是好貨, 二號機用的是 cosmos VR.
介紹完了進入正題. 講在前頭, Gilmore 還沒 Run 開, 尤其級進 VR 得花很多時間去 Run In, 所以是還有很大的進步空間的, 所以有興趣的朋友對這篇試聽看看就好
開始聽 Gilemore, 最大的印象是解析能力、高低頻延伸都非常好, 接 K501 跟 K240 DF 都不會有吃力的現象. 音樂中主樂器、人聲等的刻劃非常鮮明, 形體感出色, 透明感也很棒, 不會有任何拖泥帶水的感覺, 但也不會讓音樂失去豐潤的水分, 音樂表現流暢出色.
以人聲而言, Gilmore 所表現出來的, 也很出色, 豐厚、形體感較大較近, 不過不會造成侷促感, 一般我所聽過的器材, 有的很大喉嚨, 像是伸到歌手的喉嚨裡去聽唱歌一樣, 會很彆扭, 比起來, Gilmore 給我感覺好太多了.
對照起二號機, 二號機的聲音比較輕鬆、活潑、自然, 以接 AKG 耳機來說, 畢竟二號機是以我自己口味以及對 AKG 耳機最佳化調整的, Gilmore 則否, 所以 Gilmore 接 AKG 耳機跟二號機尬車會吃點虧就是了.
就以接 AKG 耳機而言, Gilmore 上述的優點都在, 不過我自己是感覺聲音的壓迫感稍重一點點, 音樂中主樂器、人聲的形體感比較近, 遠近層次較不明顯些, 尤其音樂中背景樂的存在會變小不少, 稍失了一點音樂豐富性.
以海洋第二首為例, 開始時的踏浪聲、海浪聲, Gilmore 表現出來比較近, 踏浪聲定位上也比較不明確些.
敲擊樂器也有點硬 (還沒 Run 開的關係), 還有點緊.
以空間感的表現而言, Gilmore 給我的感覺是比較小的, 這一點如果 gilmore 有針對 AKG 耳機做調整的話, 應該是可以得到解決.
相比較之下, 二號機的缺點跟 Gilmore 就相反了, 接上 ER-4P 就 ....
, 畢竟是高效率的耳塞, 聽到了二號機的哼聲, 原因一是放大倍數高 (18 倍左右), 二是裡面加了多餘的兩顆 Choke (多餘是因為這兩顆小 choke 的容量根本就不夠, 用了等於沒用, 還多了干擾來源 )
試聽時間不是很多, 大致上還是要等 gilmore Run 開之後再來比較會客觀些. 我二號機其實也還沒完全搞定, 兩顆 choke 等想到法子有時間再搞囉
其餘的, 希望對 gilemore 有興趣的朋友多多去探索並發表心得囉, 不要老是流口水而已啊
~*&%$@