N6->Hugo->GPH->Andromeda
發表於 : 週日 7月 23, 2017 10:14 pm轉載,全文請移玉步:
仙女過去一年成為IEM大熱
除了本身 聲底/質數 都不錯
其推力要求相信也是賣點
賣相見仁見智,我就超喜歡,這是最漂亮的綠色
性價比方面我覺得是正常,市場定價與其綜合功效相符
進一步探討,近幾年大熱IEM之中不乏 Hi-fi走向/清徹聲底 的型號 (大家心中有數吧)
如真的把仙女納入為大熱一份子,可見這類別的聲底絕對在市場上佔據著一個很穩固的地位
當然,其他每一種聲底也是必須存在的,那市場才能夠更圓滿
音樂也不應該只有流行曲一種風格吧
唱歌的也不可能只有張學友一把聲音吧
近期有心水清的網友提出,聽感的參考性與其作者的聽感喜好有關鍵性
這是很合理的論點
喜歡清聲底的會偏向評清聲底高一點,評濛暖底差一點
所以,我都認同有必要在往後的每一篇表達一下自己的聲音取向
當然,過去每一篇都已經「盡量」除去個人主觀性,而保留更多的客觀性
就算我對仙女的仰慕之情存在已久,本回合也必定對她的點評不會留手
*測試主要以中/港/台/英語等流行曲的 flac/MQS/DSD 為音源
*下列圖表中大部份細項以10格為指標容量,個別會選用7格(因覺得沒必要用太多容量)
*10格細項之中黃線代表著2017年之前IEM之能力極限(大概); 而黃線後的部份是基於科技日新月異,新一代便攜旗鑑越出越頻密,所以IEM組合是絕對會慢慢超越黃線
*灰格代表0.5
*除 整體配合性/高頻表現/中頻表現/人聲表現/樂器表現/低頻表現 涉及的主觀性較多,所有其他細項均主要以客觀性作定論
*某些細項會因 體積/音場/密度/分析力 這四個重要因數及其他相關細項而 左右/限制 其分數,例如 主觀性細項/音樂感 等等
*客觀性細項的分數應視為一個 指標/spectrum,並不存在絕對的好壞比較性; 相反,主觀性細項的分數越高則越優
*現階段我所祟尚的是 Hi-fi走向/全面平均/聲底足夠清澈如現實世界 的聲音,低頻合理足夠支撐下盤及營造足夠氛圍便可,人聲須要中性偏微暖且帶有稍強的高音attack及申延,中頻及樂器的戲份須要較多並能帶出應有的 音樂感/層次感/立體感,而 體積/音場/密度/分析力 會被視為繼聲底喜好以外最為重要的聲音基本因數
*我是耳洞細的,所以能確保耳膠緊貼耳道,使低頻不被削掉
Run-in問題真的說到很厭
過去一年我已經於各地試過很多只仙女
它們存在著音色的差異是絕對不奇怪
特別是近期很多耳機店都設置了一個新的Campfire Audio IEM攤位
想必這些IEM大部份都是新開出來的demo,需要重新的run-in (什至讓試聽者自己run-in)
有心人就耐心試試吧
另外這堆Campfire Audio IEM都是MMCX,正好可讓我換上GPH
原裝線令我真的不想再聽下去。。。
至於Hugo->仙女會否推力過大,我也有疑慮過
但實制上我都試過其他組合如N6+HPV1,什至N6直推
都不約而同反映出仙女的固有取向
而且粗略搜過網上好像沒有見過Hugo+仙女的測試
所以現在不仿做一做這個測試
效果好與壞都沒差,最重要是成為了多一個參考
(補充: 靜止狀態下會有少許電流聲,慎入!)
這個組合三頻量配撘比較平均,因此中頻並不是鶴立雞群的格局,然而中頻亦主要靠稍高的人聲比例去作支撐,所以不能說中頻凹,因高頻量及低頻量雙雙沒有過多,只是樂器及背樂的戲份都平均攤分了出去。說到主角,我會覺得是屬於人聲,因為以這個量,以及人聲位置較前,雖說並非貼耳到像仙女在你耳邊吹氣那種,但真的是最突出最多戲的。
聲底偏向中性,絕對清澈,不過感覺人聲方面有一點點不夠清,所以未能達到7。其光暗度就稍稍略暗。
有一點須要強調: 無論原裝線及現在的GPH,聲音都鬆,而且有一點虛的音色存在,由其是人聲。程度不是虛到很重口味的那種虛,我會把這理解為是仙女它本身想營造的聲音通透度,不過就造得效果不夠圓滿,特別是人聲有點過份通透的味道,樂器方面可以用鋼琴做個例子說明 – 例如琴鍵敲下去會有一點點過份空洞的琴鍵聲,就會想像琴鍵裡面的構造有點兒空心。配上GPH後其實通透的味道已經比原裝線減弱了。
繼續從人聲表現出發,其太多的通透度除了有點輕微 不自然/不舒服 的感覺之外,也影嚮到某些位置如一些人聲高音部份的質數,使那些高音有點 尖/拆/齒音,不過情況並非嚴重 (被原裝線好很多了)。人聲回音及attack方面就會頗保守,而申延位置其實都未算很高,不過還可以。實際上整體人聲音質其實不差,相反我認為有更好的改善空間,至少仙女都肯嘗試從通透感方面落墨,高音未去盡但都肯向上發展,再配合本身中性清澈的聲底,這些都成為所謂 甜/亮 的初形。
樂器方面提及過中頻層面上參與度不算特別高,亦帶有一些通透感,高頻層面上表現比起人聲好一點,不覺得會有 尖/拆 的情況。以它表現出的 層次感/鮮活感 及其他相關因數如 順滑度/分析力/密度/音場/體積 等等,分數可以達到6。連帶中頻表現及高頻表現一樣是6,整個音樂畫面音色上已經很好聽/很有感染力,想超過6的話除了可在通透度再調整外,亦需倚賴四大重要因數的進一步優化。
低頻方面絕對不容忽視,因其低頻的表現方式是鬆而帶有一些 力量感/驅動力,在某些位置亦能感覺到低頻頗開放地秀出來。至於是不是很有 層次感/仔細度/變幻莫測/下潛深不見底,我又覺得未去到這些境地,但下盤絕對是穩穩的,氣氛也能夠在合理舒適度的前提下有效率地營造。
分析力其實已經不錯,須要出來的細節基本上都出來了,不過能不能達到7般鬆容地分析複雜的段落,我就覺得未達到。
順滑度直接拿SEM9做對比,當然有所不及,不過仙女於這方面亦會是賣點之一,什至播放 MQS/DSD時,順滑感的增益效果絕對 明顯/不勉強。
動態方面亦能見到仙女比較均衡的特性。音力有,但不是猛烈的程度; 彈跳力亦不錯,不過不是很誇張的那種; 鼓打出來很不錯的 真實感/重視感,亦不會過份搶白。Hihat/crash還不錯,不過與更完美的 真實度及漂亮程度 會有少許距離,而本篇一直提著的通透度其實會對hihat/crash的表現有所不利。音速維持著正常的輕快。音樂感及澎湃氣氛的營造頗深刻,有幾首歌的整體旋律起伏可以駕御得很到位,那個音樂上的情緒是做得頗明顯。
GPH能夠把仙女的橫向音場托到6.5會令我覺得非常可取,不過其縱向及空間感能否得到相應程度的增益就有點保留了。其餘音場細項如 體積/結像/分離度/立體感 已經造得優良,不過要超越6的話始終需要倚賴四大重要因數的增益。
作為中高級的檔次,要使仙女更仙女,我認為必要把人聲調到零瑕疵,反過來把它通透感的特性壓制到不影嚮其 人聲表現/高頻表現,使其音色更加 自然/和諧 而保留著固有的 鮮活/甜亮。如繼續把其人聲視為主角,那其人聲就必須表現更完滿。再者,文中亦提及過仙女的低頻亦有潛質再作進一步發掘,大家討論仙女往往都第一時間把集中力放到它的 清澈聲底/中高頻,反而我覺得低頻量增加多一點未嘗不可,亦有機會透過把聲音調到偏中下盤而削弱中高頻偶爾出現的毛刺感。如硬要把仙女的某些關鍵指標拉到上7,我認為Pandora有機會的,因Pandora可 拉大音樂體積/拉大音場。
至於與仙女 檔次上/聲音上/價錢上 相似的,首當其中是Velvet,因Velvet都是清甜聲底而以人聲作主角的取向; 其他還有 IE800/Oriolus (只聽過初代)/Rosie 等等都可作合理範圍內的比較。
仙女過去一年成為IEM大熱
除了本身 聲底/質數 都不錯
其推力要求相信也是賣點
賣相見仁見智,我就超喜歡,這是最漂亮的綠色
性價比方面我覺得是正常,市場定價與其綜合功效相符
進一步探討,近幾年大熱IEM之中不乏 Hi-fi走向/清徹聲底 的型號 (大家心中有數吧)
如真的把仙女納入為大熱一份子,可見這類別的聲底絕對在市場上佔據著一個很穩固的地位
當然,其他每一種聲底也是必須存在的,那市場才能夠更圓滿
音樂也不應該只有流行曲一種風格吧
唱歌的也不可能只有張學友一把聲音吧
近期有心水清的網友提出,聽感的參考性與其作者的聽感喜好有關鍵性
這是很合理的論點
喜歡清聲底的會偏向評清聲底高一點,評濛暖底差一點
所以,我都認同有必要在往後的每一篇表達一下自己的聲音取向
當然,過去每一篇都已經「盡量」除去個人主觀性,而保留更多的客觀性
就算我對仙女的仰慕之情存在已久,本回合也必定對她的點評不會留手
*測試主要以中/港/台/英語等流行曲的 flac/MQS/DSD 為音源
*下列圖表中大部份細項以10格為指標容量,個別會選用7格(因覺得沒必要用太多容量)
*10格細項之中黃線代表著2017年之前IEM之能力極限(大概); 而黃線後的部份是基於科技日新月異,新一代便攜旗鑑越出越頻密,所以IEM組合是絕對會慢慢超越黃線
*灰格代表0.5
*除 整體配合性/高頻表現/中頻表現/人聲表現/樂器表現/低頻表現 涉及的主觀性較多,所有其他細項均主要以客觀性作定論
*某些細項會因 體積/音場/密度/分析力 這四個重要因數及其他相關細項而 左右/限制 其分數,例如 主觀性細項/音樂感 等等
*客觀性細項的分數應視為一個 指標/spectrum,並不存在絕對的好壞比較性; 相反,主觀性細項的分數越高則越優
*現階段我所祟尚的是 Hi-fi走向/全面平均/聲底足夠清澈如現實世界 的聲音,低頻合理足夠支撐下盤及營造足夠氛圍便可,人聲須要中性偏微暖且帶有稍強的高音attack及申延,中頻及樂器的戲份須要較多並能帶出應有的 音樂感/層次感/立體感,而 體積/音場/密度/分析力 會被視為繼聲底喜好以外最為重要的聲音基本因數
*我是耳洞細的,所以能確保耳膠緊貼耳道,使低頻不被削掉
Run-in問題真的說到很厭
過去一年我已經於各地試過很多只仙女
它們存在著音色的差異是絕對不奇怪
特別是近期很多耳機店都設置了一個新的Campfire Audio IEM攤位
想必這些IEM大部份都是新開出來的demo,需要重新的run-in (什至讓試聽者自己run-in)
有心人就耐心試試吧
另外這堆Campfire Audio IEM都是MMCX,正好可讓我換上GPH
原裝線令我真的不想再聽下去。。。
至於Hugo->仙女會否推力過大,我也有疑慮過
但實制上我都試過其他組合如N6+HPV1,什至N6直推
都不約而同反映出仙女的固有取向
而且粗略搜過網上好像沒有見過Hugo+仙女的測試
所以現在不仿做一做這個測試
效果好與壞都沒差,最重要是成為了多一個參考
(補充: 靜止狀態下會有少許電流聲,慎入!)
這個組合三頻量配撘比較平均,因此中頻並不是鶴立雞群的格局,然而中頻亦主要靠稍高的人聲比例去作支撐,所以不能說中頻凹,因高頻量及低頻量雙雙沒有過多,只是樂器及背樂的戲份都平均攤分了出去。說到主角,我會覺得是屬於人聲,因為以這個量,以及人聲位置較前,雖說並非貼耳到像仙女在你耳邊吹氣那種,但真的是最突出最多戲的。
聲底偏向中性,絕對清澈,不過感覺人聲方面有一點點不夠清,所以未能達到7。其光暗度就稍稍略暗。
有一點須要強調: 無論原裝線及現在的GPH,聲音都鬆,而且有一點虛的音色存在,由其是人聲。程度不是虛到很重口味的那種虛,我會把這理解為是仙女它本身想營造的聲音通透度,不過就造得效果不夠圓滿,特別是人聲有點過份通透的味道,樂器方面可以用鋼琴做個例子說明 – 例如琴鍵敲下去會有一點點過份空洞的琴鍵聲,就會想像琴鍵裡面的構造有點兒空心。配上GPH後其實通透的味道已經比原裝線減弱了。
繼續從人聲表現出發,其太多的通透度除了有點輕微 不自然/不舒服 的感覺之外,也影嚮到某些位置如一些人聲高音部份的質數,使那些高音有點 尖/拆/齒音,不過情況並非嚴重 (被原裝線好很多了)。人聲回音及attack方面就會頗保守,而申延位置其實都未算很高,不過還可以。實際上整體人聲音質其實不差,相反我認為有更好的改善空間,至少仙女都肯嘗試從通透感方面落墨,高音未去盡但都肯向上發展,再配合本身中性清澈的聲底,這些都成為所謂 甜/亮 的初形。
樂器方面提及過中頻層面上參與度不算特別高,亦帶有一些通透感,高頻層面上表現比起人聲好一點,不覺得會有 尖/拆 的情況。以它表現出的 層次感/鮮活感 及其他相關因數如 順滑度/分析力/密度/音場/體積 等等,分數可以達到6。連帶中頻表現及高頻表現一樣是6,整個音樂畫面音色上已經很好聽/很有感染力,想超過6的話除了可在通透度再調整外,亦需倚賴四大重要因數的進一步優化。
低頻方面絕對不容忽視,因其低頻的表現方式是鬆而帶有一些 力量感/驅動力,在某些位置亦能感覺到低頻頗開放地秀出來。至於是不是很有 層次感/仔細度/變幻莫測/下潛深不見底,我又覺得未去到這些境地,但下盤絕對是穩穩的,氣氛也能夠在合理舒適度的前提下有效率地營造。
分析力其實已經不錯,須要出來的細節基本上都出來了,不過能不能達到7般鬆容地分析複雜的段落,我就覺得未達到。
順滑度直接拿SEM9做對比,當然有所不及,不過仙女於這方面亦會是賣點之一,什至播放 MQS/DSD時,順滑感的增益效果絕對 明顯/不勉強。
動態方面亦能見到仙女比較均衡的特性。音力有,但不是猛烈的程度; 彈跳力亦不錯,不過不是很誇張的那種; 鼓打出來很不錯的 真實感/重視感,亦不會過份搶白。Hihat/crash還不錯,不過與更完美的 真實度及漂亮程度 會有少許距離,而本篇一直提著的通透度其實會對hihat/crash的表現有所不利。音速維持著正常的輕快。音樂感及澎湃氣氛的營造頗深刻,有幾首歌的整體旋律起伏可以駕御得很到位,那個音樂上的情緒是做得頗明顯。
GPH能夠把仙女的橫向音場托到6.5會令我覺得非常可取,不過其縱向及空間感能否得到相應程度的增益就有點保留了。其餘音場細項如 體積/結像/分離度/立體感 已經造得優良,不過要超越6的話始終需要倚賴四大重要因數的增益。
作為中高級的檔次,要使仙女更仙女,我認為必要把人聲調到零瑕疵,反過來把它通透感的特性壓制到不影嚮其 人聲表現/高頻表現,使其音色更加 自然/和諧 而保留著固有的 鮮活/甜亮。如繼續把其人聲視為主角,那其人聲就必須表現更完滿。再者,文中亦提及過仙女的低頻亦有潛質再作進一步發掘,大家討論仙女往往都第一時間把集中力放到它的 清澈聲底/中高頻,反而我覺得低頻量增加多一點未嘗不可,亦有機會透過把聲音調到偏中下盤而削弱中高頻偶爾出現的毛刺感。如硬要把仙女的某些關鍵指標拉到上7,我認為Pandora有機會的,因Pandora可 拉大音樂體積/拉大音場。
至於與仙女 檔次上/聲音上/價錢上 相似的,首當其中是Velvet,因Velvet都是清甜聲底而以人聲作主角的取向; 其他還有 IE800/Oriolus (只聽過初代)/Rosie 等等都可作合理範圍內的比較。