AndAudio.com

原本在逛Headroom耳機評比的小弟我
在逛過拍賣 Westone官網 Etymotic官網...等等之後
不知怎樣逛到一個Blog所發表的文章
如下:http://jedi.org/blog/archives/005330.html#entry

真是嚇死我了
聽個耳機居然有那麼嚴重
買ER6時 還以為外在的噪音被隔開了以後 耳機開小聲一點
應該是比耳掛 耳塞式 傷害還要小的...
(原本還把ES3定為我大學的目標的 現在...小弟怕怕)

有沒有醫學根據都不知道....
不過聽耳機本來就要在一段時間後休息一下的啊

trainbio 寫:有沒有醫學根據都不知道....
不過聽耳機本來就要在一段時間後休息一下的啊

很可惜有一些人並沒有這樣的認知，所以這種文章還是要貼一貼
再說你我都沒有醫學底子，這方面你我都並不清楚，個人認為最好請教耳科醫生看這有沒有不正確的地方比較妥當

講的不都是一些常識嗎… = =

耗子 寫:講的不都是一些常識嗎… = =

我對常識很缺乏的

耗子 寫:講的不都是一些常識嗎… = =

當妳戴上 ER•4 時，傳入內耳的體內噪音能量會變多，同時聽覺系統對聲音的敏感性會增加，因此產生了這樣的感覺。

由於這樣的情境是違反自然的，因此長久下來對於妳的聽覺系統可能會有不好的影響。在缺乏來自外在廣泛微量噪音刺激的情況中，聽覺系統一部份為了抵禦噪音而存在的保護機制將會削弱，這使得妳的聽覺系統此刻會變得較為脆弱，有些人會因此而產生聽力損失

縱然 ER•4 能有效阻絕來自外在的噪音，讓妳僅需用微小的音量就可以聆聽音樂，上述的傷害仍舊是可能發生的

我像這2句對很多人來說都不算是常識吧...

iqgame 寫:我對常識很缺乏的

我也是...

關於這類耳道式耳機或是耳罩式耳機會不會影響聽力等等

的文章，已經討論過不下N變了，結論是不管是耳道或是耳罩

對聽覺的影響都是一樣，只要是耳機就不要長時間的聆聽，

每聽多久就要休息一次，不用太過於緊張，這類的文章

已經不是第一次發現，轉適合的音量，安心的聽音樂，要休息

即可

eddie0817 寫:關於這類耳道式耳機或是等等的耳機會不會影響聽力等等

的文章，已經討論過不下N變了，結論是不管是耳道或是耳罩

對聽覺的影響都是一樣，只要是耳機就不要長時間的聆聽，

每聽多久就要休息一次，不用太過於緊張，這類的文章

已經不是第一次發現，轉適合的音量，安心的聽音樂，要休息

即可

謝謝大大提醒

版大要考指考阿?

握手握手


話說 我之前帶耳道 可能是我耳朵不好

耳鳴現象相當嚴重~ 發現實在太傷了

從此小弟我買耳機耳道是下下之選

這篇我覺得講的似是而非

1. 『體內噪音的能量，大部分會藉由妳的外耳道散發出去，而非傳入妳的內耳』沒有這些能量從耳朵發散的事吧，你能想像拿麥克風到耳朵旁邊收音嗎？體內的聲音我們會聽的倒是經骨傳導，只是噪音小了你聽自己的聲音就大了。
2. 『在缺乏來自外在廣泛微量噪音刺激的情況中，聽覺系統一部份為了抵禦噪音而存在的保護機制將會削弱』這也怪怪的，耳朵敏感性增加應該是因為外界聲音小了，所以這些受器放電threshold會下降，所以耳朵變敏感，我想這樣的話理論上只是如果接觸大音量時耳朵會不舒服，和影響聽力還無關吧。 聽力會喪失主要還是這些聽覺受器疲乏而跟你罷工。 所以跟音量和時間有絕對正比關係是毋庸置疑。

全是狼 寫:

耗子 寫:講的不都是一些常識嗎… = =

當妳戴上 ER•4 時，傳入內耳的體內噪音能量會變多，同時聽覺系統對聲音的敏感性會增加，因此產生了這樣的感覺。

由於這樣的情境是違反自然的，因此長久下來對於妳的聽覺系統可能會有不好的影響。在缺乏來自外在廣泛微量噪音刺激的情況中，聽覺系統一部份為了抵禦噪音而存在的保護機制將會削弱，這使得妳的聽覺系統此刻會變得較為脆弱，有些人會因此而產生聽力損失

縱然 ER•4 能有效阻絕來自外在的噪音，讓妳僅需用微小的音量就可以聆聽音樂，上述的傷害仍舊是可能發生的

我像這2句對很多人來說都不算是常識吧...

的確不算常識，因為那是錯誤....

戴上ER4之後，傳入內耳的體內噪音的能量不會變多，是因為環境噪音被ER4阻隔，使得體內噪音變得明顯。

至於說「在缺乏來自外在廣泛微量噪音刺激的情況中，聽覺系統一部份為了抵禦噪音而存在的保護機制將會削弱，這使得妳的聽覺系統此刻會變得較為脆弱，有些人會因此而產生聽力損失」云云，這個論點如果成立的話，那麼在高噪音環境下工作的人戴耳塞不僅無益，反而有害。反過來說，我還可以據此推論，戴著ER4聽音樂，音樂還會持續刺激該保護機制、強化聽覺系統，所以戴著ER4聽音樂還比戴耳塞更能保護聽覺....

自打嘴巴的一篇文章

我不知道耶，jedi 是語言治療與聽力學系畢業，領有聽力學會的會員證書，曾任北護學生和中油員工作聽力檢查的聽力師，最早還在柯林賣助聽器，唸了這久聽力學，又作了這麼多相關工作，所說的應該不是信口開河，毫無學理根據的吧？

TMNEXT 寫:我不知道耶，jedi 是語言治療與聽力學系畢業，領有聽力學會的會員證書，曾任北護學生和中油員工作聽力檢查的聽力師，最早還在柯林賣助聽器，唸了這久聽力學，又作了這麼多相關工作，所說的應該不是信口開河，毫無學理根據的吧？

所以，問耳科醫生最快啊
如果連耳科醫生說的都不相信的話我想您可以自己去看書研究並且大聲嗆聲

ichitaka1987 寫:版大要考指考阿?

握手握手


話說 我之前帶耳道 可能是我耳朵不好

耳鳴現象相當嚴重~ 發現實在太傷了

從此小弟我買耳機耳道是下下之選

要考是要考 不過是下一次的 因為我現在只是個在放暑假的高二生而已

TMNEXT 寫:我不知道耶，jedi 是語言治療與聽力學系畢業，領有聽力學會的會員證書，曾任北護學生和中油員工作聽力檢查的聽力師，最早還在柯林賣助聽器，唸了這久聽力學，又作了這麼多相關工作，所說的應該不是信口開河，毫無學理根據的吧？

原來是一名高手阿

Zulu 寫:

全是狼 寫:

耗子 寫:講的不都是一些常識嗎… = =

當妳戴上 ER•4 時，傳入內耳的體內噪音能量會變多，同時聽覺系統對聲音的敏感性會增加，因此產生了這樣的感覺。

由於這樣的情境是違反自然的，因此長久下來對於妳的聽覺系統可能會有不好的影響。在缺乏來自外在廣泛微量噪音刺激的情況中，聽覺系統一部份為了抵禦噪音而存在的保護機制將會削弱，這使得妳的聽覺系統此刻會變得較為脆弱，有些人會因此而產生聽力損失

縱然 ER•4 能有效阻絕來自外在的噪音，讓妳僅需用微小的音量就可以聆聽音樂，上述的傷害仍舊是可能發生的

我像這2句對很多人來說都不算是常識吧...

的確不算常識，因為那是錯誤....

戴上ER4之後，傳入內耳的體內噪音的能量不會變多，是因為環境噪音被ER4阻隔，使得體內噪音變得明顯。

至於說「在缺乏來自外在廣泛微量噪音刺激的情況中，聽覺系統一部份為了抵禦噪音而存在的保護機制將會削弱，這使得妳的聽覺系統此刻會變得較為脆弱，有些人會因此而產生聽力損失」云云，這個論點如果成立的話，那麼在高噪音環境下工作的人戴耳塞不僅無益，反而有害。反過來說，我還可以據此推論，戴著ER4聽音樂，音樂還會持續刺激該保護機制、強化聽覺系統，所以戴著ER4聽音樂還比戴耳塞更能保護聽覺....

噪音會變明顯應該有兩個因素.......
隔絕了外界音源並且讓耳朵敏感度提高是其中之一....
同時藉由骨頭和肌肉組織傳來的震動(走路聲,呼吸和吞口水的聲音等等)會在戴上ER4P之後形成的小空腔中產生共振.......
因此會有放大的效果......
但共振並不代表近來的能量增多.......一點也不......
要算有增多的話應該就是從耳機線傳來的震動能量吧......
但仍然遠比沒有配戴耳機小的多......

另外在我的認知中耳朵的防禦機制是監聽進來總能量有多少.....
在三個小聽骨上有連結忘記叫什麼名字的肌肉(懶的查了)....
當來自鼓膜能量太強的時候就會收縮抑制三小聽骨的震動.....
因此傳到毛髮床(是這樣翻嗎?)的能量也因此減小了......
所以就算佩帶ER4P這機制還是照樣在阿.......
想不出位何這樣反而會使防禦機制減弱......

還有一點就是......不是要批評........
例如說佛洛伊德是個好心理醫生.........
但是他的理論在心理學界反而很多不夠嚴謹缺乏根據而被批評.......
這只說明了要用理論解釋現象時要更謹慎小心.......
不過這篇文章還是提供了很多有用的資訊........
看那個耳道解說模型看的我恍然大悟......
總而言之大家還是要小心保護自己的聽力......

TMNEXT 寫:我不知道耶，jedi 是語言治療與聽力學系畢業，領有聽力學會的會員證書，曾任北護學生和中油員工作聽力檢查的聽力師，最早還在柯林賣助聽器，唸了這久聽力學，又作了這麼多相關工作，所說的應該不是信口開河，毫無學理根據的吧？

Jedi在部落格 寫:話說在前頭，每一隻耳朵都是獨一無二的，就算是同一個人身上的兩隻耳朵也絕非相同或百分之百對稱；所以在此所提到的各種現象或數據，都不見得適用於每一隻耳朵，而僅供參考而已。
....
由於這樣的情境是違反自然的，因此長久下來對於妳的聽覺系統可能會有不好的影響。

就算是作者自己對他這一套講法也是充滿了不確定，試想你有一天某個醫生跟你說，「因為每個人的身體都不一樣，所以我說你生了什麼病也是僅供參考而已，那個藥你自己判斷要不要吃」，你還會繼續給這個醫生醫嗎？

Jedi在部落格 寫:由於 ER•4 配戴時整附耳機幾乎沒入外耳道，因此也有人稱之為「耳道式耳機」，以與一般的耳塞式耳機區隔。當妳初次配戴這樣的耳機時，最明顯的感覺會是「噪音變多了」！這似乎與該耳機所標榜的噪音阻隔效果相左，其實不然；無疑地，來自外來世界中的聲音，在妳配戴了這附耳機時將難以傳入妳的耳內，但是同時，來自妳體內的聲音卻會變得明顯：呼吸、脈搏、吞嚥甚至是肌肉的收縮，都會發出聲音，並以妳的身體為介質傳入妳耳中。

上述這些聲音平常就存在著，但是一方面平常有更多更大能量的聲音刺激，所以妳的聽覺系統對於這些體內噪音的敏感度會下降；另一方面因為這些體內噪音的能量，大部分會藉由妳的外耳道散發出去，而非傳入妳的內耳，可是當妳戴上如 ER•4 這類完全密合的耳機時，整個聽覺系統的阻抗匹配就會改變，使得這些聲音能量往回傳回內耳，而產生聽覺。簡而言之，當妳戴上 ER•4 時，傳入內耳的體內噪音能量會變多，同時聽覺系統對聲音的敏感性會增加，因此產生了這樣的感覺。

上文描述的現象有個專有名詞叫「閉塞效應」(occlusion effect)，閉塞效應造成的不適感常常會讓聽障者抗拒配戴助聽器，但是說閉塞效應「違反自然」，可能會造成永久性的聽力損傷，這就會導生奇怪的結論：使用耳塞可能導致耳聾。 在崇拜人家的文憑之餘，也看一下文章的邏輯好嗎？

樓上那個生病跟醫生的說法行不通，
就因為戴耳塞及耳道式耳機還沒有明確實驗出對耳朵的長期影響性，
就去評論他人所說的不慎客觀，與其在此評判原作者提出的理論根據為何不直接去那討論指教呢？
客觀地去看就好，就如同看基地台對人又有什麼影響？
客觀地去想就好，家旁邊有個變電箱又會怎樣，自己去選擇。

病了就是病了，導致生病的成因對每個人本來就不一樣。

Karwin 寫:樓上那個生病跟醫生的說法行不通，
就因為戴耳塞及耳道式耳機還沒有明確實驗出對耳朵的長期影響性，
就去評論他人所說的不慎客觀，與其在此評判原作者提出的理論根據為何不直接去那討論指教呢？
客觀地去看就好，就如同看基地台對人又有什麼影響？
客觀地去想就好，家旁邊有個變電箱又會怎樣，自己去選擇。

病了就是病了，導致生病的成因對每個人本來就不一樣。

我引了他那段話是想指出，該文作者並不想為他自己的話負責任。如果說長期使用耳道耳機對聽力的傷害並沒有研究實證，那麼提出一個不合邏輯的臆測之詞難道是「客觀」？而我指出其不合理之處反而是「不客觀」？

我在AA讀到這篇文章，當然在AA討論。如果有人要把我的批評轉貼別處，歡迎。其實在該部落格文章的回應中，第12篇署名Amy的網友在今年3月22日就已經指出這個「耳塞傷聽力」的問題，該文作者至今尚未回答。

茲引用Amy網友原文如下：
....
我想, 耳道式耳機, 是很多受不了外界噪音, 也不喜歡把音樂音量放很大聲的聽者最後的抉擇. 如果像我平常就有使用 3M 橘色的泡棉耳塞的人, 這樣平常就塞耳塞(普通的耳塞,不是耳道耳機), 對聽力也會有影響嗎, 對耳道內的健康也會有影響嗎 ?
....(引文結束)

基地台、變電箱會不會讓人生病我不知道，但話語可以讓人生病這我倒是可以確定，這在心理學上叫反安慰劑效應(nocebo effect)。我們活在一個資訊過剩的時代，打開OE，一堆轉寄信說吃了OO會XX，作者託名中研院、工研院....裡面有多少東西經得起檢驗？我的文章中把關鍵名詞都附上英文，此舉並非有意賣弄，而是方便有心人去查找資料，自行印證各方說法，不要人家說什麼就信什麼。

如果真的要從"醫學上"這個字眼著手，那樓主所引用的文章其實就有問題
因為醫學上很少事情是絕對的
你去醫院，會發現醫生講的話永遠有保留的餘地

帶耳道式耳機會造成聽力損傷
變數太多，無法跟你說是不是
如果今天您肯去做一個實驗，用哪一支耳機，塞到耳道幾公分，用幾分貝的音量，聽什麼音樂，一天聽多久，沒有聽音樂時躲到月球去一點聲音都沒有，幾個人做過一樣的實驗........有實驗的證明
這樣你才能說"醫學上"證明用耳道式耳機.....聽音樂會造成??%聽力損傷

每個人有自己的耳機使用方式，自己的耳朵要自己保護
耳道式耳機很值得買，不管怎樣一定會有人說這東西會傷耳朵

Zulu 寫:

TMNEXT 寫:我不知道耶，jedi 是語言治療與聽力學系畢業，領有聽力學會的會員證書，曾任北護學生和中油員工作聽力檢查的聽力師，最早還在柯林賣助聽器，唸了這久聽力學，又作了這麼多相關工作，所說的應該不是信口開河，毫無學理根據的吧？

Jedi在部落格 寫:話說在前頭，每一隻耳朵都是獨一無二的，就算是同一個人身上的兩隻耳朵也絕非相同或百分之百對稱；所以在此所提到的各種現象或數據，都不見得適用於每一隻耳朵，而僅供參考而已。
....
由於這樣的情境是違反自然的，因此長久下來對於妳的聽覺系統可能會有不好的影響。

就算是作者自己對他這一套講法也是充滿了不確定，試想你有一天某個醫生跟你說，「因為每個人的身體都不一樣，所以我說你生了什麼病也是僅供參考而已，那個藥你自己判斷要不要吃」，你還會繼續給這個醫生醫嗎？

小弟我剛剛在文章的開頭就看到一段"再次強調，塞入式耳機對聽覺一定會造成影響，如果可以的話最好不要時常使用"

eugeneman 寫:如果真的要從"醫學上"這個字眼著手，那樓主所引用的文章其實就有問題
因為醫學上很少事情是絕對的
你去醫院，會發現醫生講的話永遠有保留的餘地

帶耳道式耳機會造成聽力損傷
變數太多，無法跟你說是不是
如果今天您肯去做一個實驗，用哪一支耳機，塞到耳道幾公分，用幾分貝的音量，聽什麼音樂，一天聽多久，沒有聽音樂時躲到月球去一點聲音都沒有，幾個人做過一樣的實驗........有實驗的證明
這樣你才能說"醫學上"證明用耳道式耳機.....聽音樂會造成??%聽力損傷

每個人有自己的耳機使用方式，自己的耳朵要自己保護
耳道式耳機很值得買，不管怎樣一定會有人說這東西會傷耳朵

不管怎麼說 耳朵要保護好就對了

呃，我並沒有崇拜文憑啦 ^^;，
我回文的意思是，由於作者是學習從事聽力相關的學問和工作，
所以他所說的不一定是完全信口開河，可能是根據自己所學的學問，
或者工作中的觀察經歷，或者學界最新研究期刊論文，所得來的結論。
由於我們並不是這行專業的人士，所以從文章中很簡短的敘述，
可能無法全面的理解其中的來龍去脈，
因此覺得文章中可能充滿一些不解的地方，
不過這可能是因為我們並不瞭解其中更深入的原理所致，
所以我想不用太急著評論人家的文章是完全錯誤，或者胡說八道。
而且這篇文章我看了看其實並沒有否定耳道式耳機，
作者自己本身也在用耳道式耳機，
他只是在介紹耳機之前先說明這種耳機在某些人身上可能會有什麼樣的影響，
在我看來這個就跟藥品的說明書，說這個藥品「可能」會有什麼副作用的情況一樣，
那些副作用通常都會寫得很可怕，不過這只是在臨床上有觀察到某些人可能會有這樣的症狀，
不是 100%，所以我想作者都用保留的語氣，而不是肯定的語氣，
反而是一種比較審慎客觀的作法。
我自己以前私底下也問過 eardoctor 網友
他的說法其實也差不多，不過這些臨床的觀察實驗都還沒有 100%，
所以他也只能很保留地說，總之目的就是要提醒大家要有良好的使用習慣，
隨時注意自己的聽力健康，我想這樣的出發點都是良善的，
其實不用看到類似的文章就把對方想成是敵對的立場，很急著要全盤否定對方的說法啦 ^^;;

戴耳道式耳機造成耳朵痛一定是耳膜受傷？也很可能是因為耳道壁受到壓迫所造成

不想寫了，刪掉....

危言聳聽!!!

70%是真的 30%是有待商確的~~

那70%真的 就是我們大家所知的常識 耳機不能久戴!!

然後 就用70%真的 來支持他30% 有待商確的部份

唬得一愣一愣的~~

完全沒有客觀數據~~

在噪音環境下 如果戴3M 耳塞保護聽力 難道反而是損害聽力??

把環境噪音的分貝數 下降愈多~~反而是愈傷害聽力??