DearHoney那邊把之前UDA驅動程式Beta版拿掉了, 就DearHoney所說, 這驅動程式也不是Creative寫的, 這就有趣了
嚴格說來, 寫驅動程式並不是很容易的一件事情, 沒有Spec, 幾乎不可能動手寫。如果說用反組譯、或是其他方式來得知音效卡的輸出入操作, 先不要說工程浩大, 在Audigy推出前, 誰拿的到Audigy晶片和官方程式來做這些工作??並針對live!跟Audigy做驅動程式上的微調？這並不是容易就做到的工作？
1. 如果原來的UDA Beta測試程式可以做到, 可是又不是官方寫的, 那寫這UDA驅動程式的人, 奶O極強, 它不是拿到spec寫, 就是拿官方驅動程式做過徹底的研究, 不然UDA測試程式如何分辨Audigy跟live! ??
而且Audigy UDA Beta程式很早就流出了, 遠在Audigy推出之前, 那麼寫這個UDA Beta程式的是從哪裡拿到Emu10K2的資料的？如果是拿live!的資料以及一些不甚可靠的技術資料來寫, 那能在Audigy跟live!上跑, 不是這個作者有鬼, 就是Creative有鬼。
這樣的人才Creative不找進去還真的是遜斃了.
2. Audigy驅動程式配合UDA beta測試可以套用到live!上, 顯露出的訊息是什麼？個人推測並不是因為技術問題做不到, 或是這麼做會導致當機、流失資料 (這點實在值得懷疑, 好像沒看過裝這個裝到作業系統全掛、硬碟資料全沒的), 而是這麼做, 會混淆Audigy跟live!的定位, 也就是說, 這大大的妨礙了Creative在Audigy上的利益, 違反它的商業利益原則。
3. 如果要在商言商, 那麼就不要講什麼消費者要體諒云云, 你生不出來原本允諾的升級服務, 那就應該被消費者質疑, 講什麼Creative已經很對的起live!使用者的這種屁話, 令人極度反感。
一方面講商人要賺錢是天經地義, 一方面又濫耍手段、猛搞商業策略, 然後又猛要消費者要體諒, 不要要求這麼多, 什麼邏輯？實在越想越不爽
好啦, 不管了, 說實在的, 我從 SB Pro開始, 就沒用過其他廠牌的音效卡了, SB16 就用過好幾張, 老實說, 第一代的SB16最好
再來就是跳live! Value了, 什麼PCI64, 128, Vibra128, AWE32、64等等中間一堆玩數字遊戲的卡就沒玩, 看了就煩, 也沒比SB16好多少。
蠻後悔以前沒多支持其他家的音效卡, 現在只有被當成肥羊的份
趕快停止胡思亂想啦, 管Creative去死
--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶
發表於 : 週三 11月 14, 2001 4:13 am