[ATH-CKR100評測 : 迷人的女聲, 不可多得的缺陷美]AZ耳機象牙塔

[azureimf]

最近有入手中古PHA-1，聲音真得不錯，音響性也確實像AZ大說的比CDP高一些
不過味道真的還是KENWOOD好多了! 天啊! 那個人聲真的好美又好近。 (不曉得PHA-2是不是有類似的感覺?)
雖然PHA-1的中頻也是有韻味，但是真的還是老機的韻味好聽，有嘗試把PHA當作AMP接CDP，我覺得音響性有改善，雖然韻味少了些，但還是有KENWOOD的音染在。
還有我發現PHA-1，把GAIN調到HIGH，人聲會比較動聽!
總之我覺得這台是不錯的機器!

你的運氣算很好, 我最近收的兩台Kenwood DPC-961都修不起來(有一台成功開機10秒可是我再也找不出方法讓她開機), 只好把這兩台都寄給朋友讓他找台灣老師傅去想辦法, 基本上Kenwood 老CDP隨身聽我無論好的壞的我都是看一台收一台
PHA-1/2配A900XLTD的感想我記得我以前文章有寫, HIGH/LOW GAIN下各有不同的韻味
另外PHA-2無法取代Kenwood 老CDP, 請死心

[baha9475]

最近有入手中古PHA-1，聲音真得不錯，音響性也確實像AZ大說的比CDP高一些
不過味道真的還是KENWOOD好多了! 天啊! 那個人聲真的好美又好近。 (不曉得PHA-2是不是有類似的感覺?)
雖然PHA-1的中頻也是有韻味，但是真的還是老機的韻味好聽，有嘗試把PHA當作AMP接CDP，我覺得音響性有改善，雖然韻味少了些，但還是有KENWOOD的音染在。
還有我發現PHA-1，把GAIN調到HIGH，人聲會比較動聽!
總之我覺得這台是不錯的機器!

你的運氣算很好, 我最近收的兩台Kenwood DPC-961都修不起來(有一台成功開機10秒可是我再也找不出方法讓她開機), 只好把這兩台都寄給朋友讓他找台灣老師傅去想辦法, 基本上Kenwood 老CDP隨身聽我無論好的壞的我都是看一台收一台
PHA-1/2配A900XLTD的感想我記得我以前文章有寫, HIGH/LOW GAIN下各有不同的韻味
另外PHA-2無法取代Kenwood 老CDP, 請死心

真的非常感謝AZ大您
如果我今天沒有收到這台CDP，我可能以後就再也沒有機會聽到這種令人感動的聲音了，之前去給音響店老闆聽，他也是對人聲韻味很讚賞! 我一定會好好珍惜它的

目前拿PHA-1當作CDP的擴，我有種解析度變高的感覺，然後音場變大，分離度也改善很多
重要的是，人聲依舊很美

[stu46123]

不過老實說OFC7N,8N就算用在線圈,要靠人耳去分辨我想應該是非常困難的事情

最近嘗試了一下，單以耳機線作用在手上的幾隻FitEar來說
三菱的8N OFC和Oyaide的6N OFC鍍4N銀差距實在不算小，尤其高頻方面
有個前輩說7N OFC開始會有差距

耳機線都如此，線圈真的會這樣嗎？

此外最近試製的系統中
裡面的對稱振膜（相當於傳統動圈的線圈，但有發聲效果）
採用了兩種下去試驗
有較為高價，0.15um厚的4N白金振膜
以及較廉價，0.35um厚的4N純銀振膜

差異也是比預期的大，絕對不是分辨上很困難的等級

話又說回來STAX努力那麼久好像也才是1um弱的塑膠（記得是TORLON）振膜？

此外，真的讓我聽不出來的反而是密閉式耳罩的框體反射材料
在設計優良，有足夠避震及防止非想定共振的狀況下塑膠和木殼我認為並沒有差異
應該說木殼或許反而在保養上是缺點？而最大優點是好看？
hmm

[azureimf]

不過老實說OFC7N,8N就算用在線圈,要靠人耳去分辨我想應該是非常困難的事情

最近嘗試了一下，單以耳機線作用在手上的幾隻FitEar來說
三菱的8N OFC和Oyaide的6N OFC鍍4N銀差距實在不算小，尤其高頻方面
有個前輩說7N OFC開始會有差距

耳機線都如此，線圈真的會這樣嗎？

此外最近試製的系統中
裡面的對稱振膜（相當於傳統動圈的線圈，但有發聲效果）
採用了兩種下去試驗
有較為高價，0.15um厚的4N白金振膜
以及較廉價，0.35um厚的4N純銀振膜

差異也是比預期的大，絕對不是分辨上很困難的等級

話又說回來STAX努力那麼久好像也才是1um弱的PET振膜？

此外，真的讓我聽不出來的反而是密閉式耳罩的框體反射材料
在設計優良，有足夠避震及防止非想定共鳴的狀況下塑膠和木殼我認為並沒有差異
應該說木殼或許反而在保養上是缺點？而最大優點是好看？
hmm

跟您相反, 我反而是反射框體的材質造成的反響能夠讓我能夠清楚分辨
例如以我實際擁有, 使用淺田櫻材的W1000與W3000ANV,在聲音的反響上會營造一種非常擬真的音場感受, 而多次試聽的L3000也有類似傾向. 但是使用黑檀木的W5000聲音則是快速犀利瞬間消散, 三者間我都交換過耳罩測試過仍然如此.
這部分我以前的文章中有分享過

線圈純度的問題,我相信越靠近單體的線月會影響聲音, OFC7N線圈的A900TI確實解析度上比OFC4N的A900LTD(沒有X)高上一截, 但越到後來差距越是指數性的縮小,理論上7N與8N的差距會是4N與7N的差距的1/100
另一個例子是我手上剛好有EX1000與EX600,兩者耳機線可以互通剛好分別是7N與4N. 不斷交換測試下得到的結論
有差距, 差個2~3%吧,主要的聽感感受在於4N線下高頻的刺耳感,齒音會稍微明顯. 但也真的就只有些微差距而已

比起來, CCAW線圈和OFC線圈的差異比較能夠讓我清楚分辨一些

[stu46123]

跟您相反, 我反而是反射框體的材質造成的反響能夠讓我能夠清楚分辨
例如以我實際擁有, 使用淺田櫻材的W1000與W3000ANV,在聲音的反響上會營造一種非常擬真的音場感受, 而多次試聽的L3000也有類似傾向. 但是使用黑檀木的W5000聲音則是快速犀利瞬間消散, 三者間我都交換過耳罩測試過仍然如此.
這部分我以前的文章中有分享過

拜讀過，但如果是不同耳機的話，有沒有單純是機體調音差異的可能？
我測試的項目是同一個系統，但是可以交換反射框體
（反射框體本來是作為濾波用途，可以調整對應頻率所以設計為可交換）
反射框體預設有壓克力和鈦兩種材質
後來我自己弄了個不知名實木的反射框體上去（之前拆掉的木門）

在同樣規格的狀況下我是聽不出差異的

線圈純度的問題,我相信越靠近單體的線月會影響聲音, OFC7N線圈的A900TI確實解析度上比OFC4N的A900LTD(沒有X)高上一截, 但越到後來差距越是指數性的縮小,理論上7N與8N的差距會是4N與7N的差距的1/100
另一個例子是我手上剛好有EX1000與EX600,兩者耳機線可以互通剛好分別是7N與4N. 不斷交換測試下得到的結論
有差距, 差個2~3%吧,主要的聽感感受在於4N線下高頻的刺耳感,齒音會稍微明顯. 但也真的就只有些微差距而已

比起來, CCAW線圈和OFC線圈的差異比較能夠讓我清楚分辨一些

線材方面有點很有趣的是常常較為廉價的線材反而在空間感等方面會有意外的效果
此外有的單體似乎對線材比較敏感，有的則較沒有差異

[azureimf]

跟您相反, 我反而是反射框體的材質造成的反響能夠讓我能夠清楚分辨
例如以我實際擁有, 使用淺田櫻材的W1000與W3000ANV,在聲音的反響上會營造一種非常擬真的音場感受, 而多次試聽的L3000也有類似傾向. 但是使用黑檀木的W5000聲音則是快速犀利瞬間消散, 三者間我都交換過耳罩測試過仍然如此.
這部分我以前的文章中有分享過

拜讀過，但如果是不同耳機的話，有沒有單純是機體調音差異的可能？
我測試的項目是同一個系統，但是可以交換反射框體
（反射框體本來是作為濾波用途，可以調整對應頻率所以設計為可交換）
反射框體預設有壓克力和鈦兩種材質
後來我自己弄了個不知名實木的反射框體上去（之前拆掉的木門）

在同樣規格的狀況下我是聽不出差異的

這部分我無法評論, 不過類似的音場感我確實在W1000X與W5000上感受不到
或許如您所說, 某些可以自由換殼的耳機(如FA003等),換上各種殼(鋁/鈦/各種木材)簡單測試一下頻率,相位以及脈衝響應看有什麼差別, CSD圖抓起來看一下. 這或許會比用人耳去比較更準確一點, 相同的剛剛的線圈純度這個因素也是.
我手上的A/D系統只有110dB的錄音能力. 如果有130dB等級的頻譜儀應該可以看出些端倪吧
人耳聽不出來的就讓儀器去測吧. 或許就是會有人聽出來就是了

如果我沒會錯意的話您是stu46123的朋友吧, 我建議您不妨獨立申請一個AA帳號
不然有的時候我不知道是在回誰的發言,以及是誰在向我問這個問題

[stu46123]

如果我沒會錯意的話您是stu46123的朋友吧, 我建議您不妨獨立申請一個AA帳號
不然有的時候我不知道是在回誰的發言,以及是誰在向我問這個問題

嗯，沒錯
真是敏銳，我本來以為只會偶爾講兩句就只用借的了
已經申請好了，等版主開啟權限吧

[Youhito]

申請好了

對了，關於反射框體的設計
我覺得似乎有些耳機其實有不合理論的狀況
當然可能就是種調音手段吧

個人覺得オーテク似乎比較明顯，CKR10的もっさり原因或許就在這

[Kiln]

反射框體的材質 - 同意
對比：TH600,T5p,W3000,TH900
木殼的W3000和TH900, 感覺聲音有種自然的fadeout
T5p給我的感覺是身處很大的運動館, 有種冷和硬的反射
TH600對比TH900, TH600比較生硬和過亮

木門種類太多不能作準

有的單體似乎對線材比較敏感，有的則較沒有差異 - 同意
同樣線材焊接在W3000和TH600上
W3000提升較大, 有可能因為反射設計不同（完全不同設計）
線材的粗細, Stranded number, OFC or OCC也有影響, W3000原裝線材大約26awg(有點浪費單元的潛力)

以上只是小弟的感覺, 可忽視

[war31026]

我覺得木頭密度會影響反射頻率、厚度也會。或許其他材質厚度或密度掌握的好可以貼近木頭的聲音也說不定？反之木頭厚度密度掌握的不好或許和塑膠沒兩樣？且還有相對的調音棉互相配合等等…至少我看來ath的密閉耳罩的調音棉
木殼甜甜圈其他好像是曲其餅？？？

[Youhito]

我覺得木頭密度會影響反射頻率、厚度也會。或許其他材質厚度或密度掌握的好可以貼近木頭的聲音也說不定？反之木頭厚度密度掌握的不好或許和塑膠沒兩樣？且還有相對的調音棉互相配合等等…至少我看來ath的密閉耳罩的調音棉
木殼甜甜圈其他好像是曲其餅？？？

所以我有提到"在設計優良，有足夠避震及防止非想定共振"的狀況
反射框體理論上應該就是照想定的反射和吸收聲波就好，別做多餘的事

就這點來說可以較為穩定控制框體狀況的金屬甚至塑膠會比木頭好很多
因為木頭的密度等條件其實並不是非常好控制，至少比金屬和塑膠難的多
在加上還有保養造成的影響我也覺得木頭也比塑膠難控制很多
當然啦，木頭造成的失真或許反而迷人也不一定，就跟某些管機一樣

像喇叭這種B腔較大的又是另外一種狀況了

木門種類太多不能作準

話說回來，那個木門大概可以買五隻W5000...

[Kiln]

像千層酥 ,好味

[azureimf]

申請好了

對了，關於反射框體的設計
我覺得似乎有些耳機其實有不合理論的狀況
當然可能就是種調音手段吧

個人覺得オーテク似乎比較明顯，CKR10的もっさり原因或許就在這

http://cdn.head-fi.org/9/9a/9a58a387_TH900IR.jpeg
以這張圖為例, AD2000用的單體理論上與W3000ANV同等級, 但是W3000ANV的殘響拉非常長
我想就是木頭的共振失真造成一種特殊的音染吧
音場感往往也是聲音的迴盪,延遲所造成的
其實木頭耳機本來就是失真當好聽的明顯例子就是了
燒到一種程度聽的是韻味與調音, 跟帳面性能就沒有什麼太大關係了
否則FOSTEX的監聽喇叭每一隻都很便宜, 但怪物喇叭則一隻一隻出
話說純比音響性, 那隻狗聽的耳機的FOSTEX TH-7其實就相當不錯了

[Youhito]

燒到一種程度聽的是韻味與調音, 跟帳面性能就沒有什麼太大關係了

這樣也很好，但是現在的環境或許還是比較走向性能？
以STAX的來說
Lambda signature後期型的韻味我認為連009都比不上
但是如果只能選一套的話通常來說還是009比較好吧

反過來說，Orpheus我試聽的感覺性能是不如009的
（嗚呼，或許Orpheus的通透性贏上一些）
可是那個韻味卻也是009比不上的

以動圈而言，我覺得HD800的韻味也沒有HD600好

[war31026]

我想木頭和某些樂器的關係從很久以前就深深烙印在人的心中！這也是為什麼很多樂器都用木頭製！但有時木頭用在影響不大的第方、然後反應在價格上…這！我不知道！或許有什麼誤會吧！
但我想木頭一定有什麼魅力！或許有時不是為了影響聲音，而是是要象徵什麼也說不定？

[Youhito]

我想木頭和某些樂器的關係從很久以前就深深烙印在人的心中！這也是為什麼很多樂器都用木頭製！但有時木頭用在影響不大的第方、然後反應在價格上…這！我不知道！或許有什麼誤會吧！
但我想木頭一定有什麼魅力！或許有時不是為了影響聲音，而是是要象徵什麼也說不定？

更別談某些貼木皮的了，hmm

[azureimf]

燒到一種程度聽的是韻味與調音, 跟帳面性能就沒有什麼太大關係了

這樣也很好，但是現在的環境或許還是比較走向性能？
以STAX的來說
Lambda signature後期型的韻味我認為連009都比不上
但是如果只能選一套的話通常來說還是009比較好吧

反過來說，Orpheus我試聽的感覺性能是不如009的
（嗚呼，或許Orpheus的通透性贏上一些）
可是那個韻味卻也是009比不上的

以動圈而言，我覺得HD800的韻味也沒有HD600好

我常和別人舉一個例子, 音響性極高的監聽耳機就像一個小感光元件有著極高解像力小光圈鏡頭的相機
照片無論遠近皆清楚銳利沒有任何散景,且白平衡正確. 作為監視攝影來說這種相機再適合不過
但是聆聽音樂的旗艦耳機就像大感光元件配上搭光圈鏡頭, 如CANON 5DIII + 85mm F1.4一樣
主景清楚銳利,但是稍微後方一點就變成滑順模糊的散景. 整體的色調呈現濃濃的奶油味
看起來一點都不真實卻讓人覺得有著難以取代的韻味與美感
我想在耳機身上也是這樣不是嗎?
當然, 若系統本身音響性不佳導致那一點紅的銳利無法呈現的話,就單純的變成一張失焦的照片了
我自己就是屬於追求影響性同時也追求音樂性的人, 我不會要求聲音絕對正確絕無不必要殘響
但我也比較難以接受解像力,分離度差聲音糊在一團的聲音. 有時候我不會隨便向人推薦老鐵也是這個原因
鐵三角近年使用permendur的旗艦機種, 我覺得確實在音響性與音樂性上取得了一定的平衡了

009我也聽過幾次, 不過我暫時滿足於手上的507. 或許到現在還沒有退燒主要原因是仍想推薦便宜好聽的系統給大家
所以我自己的程度也只停留在中燒而已, 音樂好聽符合自己喜好就好, 我無意去過度追求頂端些微的差異
---
我先暫時離開一下,這陣子累積了太多聽感我打算整理一下發出來, 其他有志請繼續對這個話題討論不用理我

[war31026]

申請好了

對了，關於反射框體的設計
我覺得似乎有些耳機其實有不合理論的狀況
當然可能就是種調音手段吧

個人覺得オーテク似乎比較明顯，CKR10的もっさり原因或許就在這

http://cdn.head-fi.org/9/9a/9a58a387_TH900IR.jpeg
以這張圖為例, AD2000用的單體理論上與W3000ANV同等級, 但是W3000ANV的殘響拉非常長
我想就是木頭的共振失真造成一種特殊的音染吧
音場感往往也是聲音的迴盪,延遲所造成的
其實木頭耳機本來就是失真當好聽的明顯例子就是了
燒到一種程度聽的是韻味與調音, 跟帳面性能就沒有什麼太大關係了
否則FOSTEX的監聽喇叭每一隻都很便宜, 但怪物喇叭則一隻一隻出
話說純比音響性, 那隻狗聽的耳機的FOSTEX TH-7其實就相當不錯了

我想!或許拿w3000anv和a900xltd比較看看?如有實驗精神的話，直接腔體互換試試(不知合不合)?或許有意想不到的結果??
ad2000和w3000以設計方向來說差太多了!一個是針對開放式一個是針對密閉式。單體的震動板也看起來不一樣

[azureimf]

最近隨興聽了很多耳機
由於試聽時間都不長,我也無法一一比較確認耳機的RUN IN程度
所以以下評論僅供參考即可

Audio-technica 鐵三角隨興試聽篇


ATH-CKR10

ATH-CKR10

Audio-technica ATH-CKR10 : RUN/IN後終於有些許改善

這是我聽到第三隻CKR10,依照周圍試聽狀況我猜測該耳機經過較為充分的RUN IN
令人在意的中頻共鳴,比起前兩支CKR10有著些許的改善
整體的聲音略顯磁性但仍有若干黏滯不夠清澈的感受
但RUN IN後的CKR10,已經接近可以把這樣的聲音當作特色而不是缺陷的程度
另外RUN IN後的CKR10,毛躁感與聲音的毛邊有若干的修飾,聽起來較為滑順不刺耳
但是若與IM03比較則仍輸一個等級, 但整體聲音的完成度已經初具高階耳道架式
整體而言我修正CKR10的評價如下

ATH-CKR10 充分RUN IN後
三頻平衡性：中頻突出 (6-6-7-6-5)
低域：★★★★
中域：★★★☆
高域：★★★★☆
解像度：★★★★☆ (與EX1000同級)
人聲表現：★★★☆ (目前評價)
音場寬廣度（総合）：★★★
音場方向：中型立體,人聲略為靠前

聆聽舒適度：★★★★
個人推薦度:★★★
CP值:★★★


ATH-CKR9

Audio-technica ATH-CKR9 : 素質均衡物有所值

這次試聽的CKR9與上次差距不大, 調音比起CKR10明亮但是整體解析度劣於CKR10
CKR9的三頻均衡,低頻的量介於剛好與略少之間.
CKR9的中頻沒有如CKR10的特殊共鳴感, 以女聲為主的歌曲試聽較為有清澈與透明感
但受限於單體本身的素質能力,分離度在耳道中只能算普通良好.
遇到樂曲中樂器齊發的複雜音場下顯得有些力不從心
CKR9與整體評價與上次試聽差異不大


ATH-CKX9

ATH-CKX7

ATH-CKX5

Audio-technica ATH-CKX9/7/5 : 7>5>=9

CKX9整體聲音籠罩感強,解析度不佳且分離度差.雖說用上了13.5mm的單體但整體感受上甚至劣於低階型號的CKX7與CKX5
CKX7則在解析度上能有一定的表現,三頻分離度也尚稱良好,缺點在於刺高頻處有導致些微刺耳感的突出,同樣的聲音在以往的CKM77上也能夠感受

到
CKX5的聲音與CKX7非常相似,沒有仔細試聽下我甚至覺得聲音是差不多的
由於以上三隻只有短暫試聽,所以我不做出星等評級
而考量到實際售價,同價位耳道中我仍然較為推薦SONY MDR-EX650
如果對此系列聲音有興趣或是感到喜歡的話,我僅有限度的推薦CKX5


ATH-IM70

再次試聽了一次IM70後,感受到低頻,中低頻量突出渾厚,解析度分離度普通
但是中頻以降,中高頻,高頻的表現尚稱良好, 高音圓滑順耳沒有齒音, 高頻延伸上也算是可以接受
這次新出現的SONY MDR-EX650可以說最大的假想敵就是IM70, 在中頻以降的解析度上EX650大幅度的贏過IM70
低頻則兩者調音與表現方式不同,但素質都不是很好(相較於中頻/中高頻/高頻表現)
或許IM70在換線後能夠有更好的表現, 但一般而言我會直接建議購買ATH-IM02直接取得單體素質上的優勢


ATH-EC707

我自己曾經擁有過EC700, 雖然低頻/中低頻直接被砍掉(那已經不是延伸不夠的問題,而是根本沒有聲音)
但是高頻素質優良甚至有類似AD1000般透明清亮的音感. 而我以前開箱過的Creative Aruvana Air也在高頻上有著過人的表現
回到EC707我覺得這樣的感受不見了, EC707調音仍然偏高頻,中低頻仍然整個被砍掉, 但是解析度只有普通良好
高頻表現上略感刺耳與毛躁,感受不到耳塞式耳機對於高頻詮釋的先天優勢
整體而言我不推薦EC707, 舊時代的設計就讓它消失在歷史的洪流中吧

ATH-EC707
三頻平衡性：偏中高頻 (0-3-4-6-7)
低域：☆
中域：★★☆
高域：★★★
解像度：★★★
人聲表現：★★☆
音場寬廣度（総合）：★★★
音場方向：中型平面,人聲在耳邊唱歌

聆聽舒適度：★★
個人推薦度:☆
CP值:☆


ATH-ESW9

Audio-technica ATH-ESW9

再聽ESW9,感想是ESW9在隨身攜帶小耳罩中已有相當程度的表現
ESW9調音三頻均衡,女聲有韻味,高頻表現也尚可接受,低頻也有一定量解析度尚可
唯獨ESW9音場小也稱不上立體,聲音容易擠成一團聲音與聲音的分離度僅有普通的等級
若拿來聽大編制演奏,電影配樂或是某些OST(如GUNDAM UC)等會有力不從心之感

若要評論的話, ESW9的音響性確實比不過鐵三角上一代的次旗艦耳罩如AD1000/A1000與A900TI
但韻味不錯,對於不是太要求分離度的音樂表現也有一定層級
以同樣大小的隨身小耳罩來評比, 至少ESW9的聲音不輸給MDR-10R系列, 與MDR-1R相比我則覺得音響性上MDR-1R勝出,
但是ESW9在調音上確實有獨特之處, 我持有限度的推薦


ATH-ADG1

ATH-ADG1

Audio-technica ATH-ADG1
AD700X的耳麥版,中高頻尚可但高頻刺耳雜亂,以其價位表現來說我並不推薦
具體而言高頻刺耳,聲音顯得毛躁機械,這部分特性我想來自於使用CCAW線圈之故
音場尚稱寬廣但並不立體,人聲的位置偏近

前端器材 : SONY Walkman Z1070
三頻平衡性：偏中高頻 (4-5-5-6-7)
整體走向 : 中頻,中高頻表現尚可.高頻表現乾瘦刺耳
低域：★★☆
中域：★★★☆
高域：★★★
解像度：★★★★
人聲表現：★★★
音場寬廣度（総合）：★★★☆
音場方向：中型略偏大,左右略寬

聆聽舒適度：★★★
個人推薦度:★☆
CP值:★☆


ATH-AG1

ATH-D900USB的耳麥版,評價同D900USB,以其價為表現來說我並不推薦
AG1的聲音極為偏中高頻,低頻量少
中高頻,高頻突出但解析度不佳且刺耳,聲音分離度並不佳,聲音欠缺纖細感毛邊嚴重
音場尚稱中型立體, 人聲定位不前不後
同價位有更多更好選擇,單獨買耳機與良好的麥克風系統的表現會遠比AG1更值得推薦

前端器材 : SONY Walkman Z1070
三頻平衡性：偏中高頻 (3-4-5-7-7)
整體走向 : 高頻表現乾瘦刺耳,聲音機械解析度,分離度均差
低域：★★
中域：★★☆
高域：★★☆
解像度：★★★
人聲表現：★★★
音場寬廣度（総合）：★★★
音場方向：中型立體

聆聽舒適度：★★★
個人推薦度:☆
CP值:☆

[a0915494564]

感謝A大的建議.話說A大這棟樓蓋的真是太大太壯觀了.光是要找出和A900XLTD相關的串就花了好一番工夫...
可見A大真的很有心啊!!

[azureimf]

感謝A大的建議.話說A大這棟樓蓋的真是太大太壯觀了.光是要找出和A900XLTD相關的串就花了好一番工夫...
可見A大真的很有心啊!!

最近我會把我過去作的所有評論歸檔到象牙塔網站(http://sheryl.tw)裡面, 方便大家找關於特定耳機的資訊
在此之前固定的評論(非討論)可以在這個網址找到
http://sheryl.tw/aztower/default.aspx?TAG=A900XLTD

[a0915494564]

感謝A大的建議.話說A大這棟樓蓋的真是太大太壯觀了.光是要找出和A900XLTD相關的串就花了好一番工夫...
可見A大真的很有心啊!!

最近我會把我過去作的所有評論歸檔到象牙塔網站(http://sheryl.tw)裡面, 方便大家找關於特定耳機的資訊
在此之前固定的評論(非討論)可以在這個網址找到
http://sheryl.tw/aztower/default.aspx?TAG=A900XLTD

A大好身手阿...馬上有兩個好網站.還好小的也略懂日文剛好補足XD
ＡＡ！！来た.あれは幸せのオーラだ！！

[baha9475]

AZ大~我記得ATH-AG1、ADG1當初的設計是做為電競耳機用途，
我在想電競耳機來聽音樂會表現不好，是不是正常的呢?

[azureimf]

JVC耳道重點攻略篇-前篇


JVC FX850

JVC FX850


JVC FX650

JVC FX650


JVC FX750

JVC FX750

JVC新木頭耳道系列, CP值不高的選擇

JVC HA-FX850

我相信這樣打,又不知道要樹立多少敵人了
中間FX850的音響性是最優秀的,中頻以上音響性等同於FXZ-200
具體而言,FX850的中頻以上解析度優秀,高頻的延伸以及纖細感均佳
中高頻的人聲也具有一定程度優秀的透明感
音場上FX850屬於中小型立體音場,人聲偏近
但是FX850存在一個很大的敗筆,來自於他過量且控制力差的低音

我雖然並不是低頻愛好者, 但長年來的測試也聽過了許多低頻優秀的耳罩式耳機與耳道式耳機
如耳罩式的Denon D2000/D5000, 鐵三角的W1000X/A900XLTD 耳道則有DUNU D1000,以及之後緊接著要介紹的FXZ-200, SONY的XB90EX
以及許許多多我現在已經無法明確指出型號的耳機, 不是要賣弄自己聽過多少. 而是我希望看的人能夠多少認知到我不是一個低音量多就討厭評為垃圾的人
在這麼多公認優秀的低頻耳機中, 我實在難以認同JVC FX全系列的低音表現,全系列代表FX500/650/700/750/800/850全部中標

FX850的低頻大片,糊糊暖暖毫無控制力,有種放出去收不回來的感受
低頻的厚度過重,有種單體爆棚聲音扭曲超過限制的感受, 解析度當然不佳, 且過量的中低頻極度的影響中頻表現
通常這種低頻表現方式只會出現在低階耳道, 如XB30EX這種實賣3000日圓的低價耳機
但是FX850實售35000日圓, 為什麼要花錢買這種低音?
老實說以整體表現來說, 之前介紹的SONY MDR-EX650低頻表現還略好過FX850,至少解析度尚可
高頻表現上FX850與EX650各有千秋,但我感受不到有明確的等級差距
既然這樣,那為什麼不買EX650就好?價錢還只要1/6不到
我相信就是會有人喜歡這樣的聲音
好吧, 我只能說我不喜歡, 我也不會推薦網友花35000日圓買這樣的耳道

我必須要再強調一次我跟JVC沒有仇, 我喜歡已停產的FXC-71,以及之後即將追加介紹的FXD-70以及FXZ-200
我批評FX850,除了聲音的喜好外, 我認為他的低頻/中低頻的音響性能表現饋對於他身為旗艦的售價

前端器材 : SONY Walkman Z1070
三頻平衡性：偏低頻 (7-8-5-5-6)
整體走向 : 低頻表現極差, 中頻以上表現優良
低域：★★
中域：★★★☆
高域：★★★★☆
解像度：(低頻)★★☆ (中高頻,高頻)★★★★☆
人聲表現：★★☆
音場寬廣度（総合）：★★☆
音場方向：中小型立體,人聲偏近

聆聽舒適度：★★★
個人推薦度:☆
CP值:☆

JVC HA-FX750

接下來換到FX750,低頻表現與FX850同等請參考上面評語, 但原本FX850優秀的中高頻解析度纖細感則在FX750大大的降級
FX750解析度較FX850差,差距的感受彷彿就像EX650與EX450差距一樣. 但這個降級使的FX750成為一個無一可取的耳道
我實在不忍用太過於尖酸刻薄的字眼來評論FX750.但實賣2萬日圓的FX750實在難以與大廠2萬日圓等及耳道相比擬
以SONY來說,對手是1萬5000日圓的MDR-EX600以及EX800ST, 以鐵三角來說是ATH-CKR-9與ATH-IM02
但以音響性論,以調音論我覺得FX750都難是以上型號的對手

前端器材 : SONY Walkman Z1070
三頻平衡性：偏低頻 (7-8-6-5-4)
整體走向 : FX750的低頻量過多,解析度差且影響中頻, 而中頻以上聲音表現普通,聲音解析感/纖細感不足,高頻延伸亦不好
低域：★★
中域：★★★
高域：★★★
解像度：(低頻)★★☆ (中高頻,高頻)★★★
人聲表現：★☆
音場寬廣度（総合）：★★☆
音場方向：中小型立體,人聲偏近

聆聽舒適度：★★★
個人推薦度:☆
CP值:☆

JVC HA-FX650

FX650低頻較FX850/750來的略微收斂,至少沒有過量到想拿下耳機的感受
但是FX650存在另一個重大缺陷,高頻乾瘦刺耳不堪
FX650的解析度聽感上比FX750略好至少沒有太大籠罩感,但取而代之的卻是機械,乾瘦,缺乏厚度的聲音
同樣的,我不推薦HA-FX650, 我不喜歡這樣的聲音

前端器材 : SONY Walkman Z1070
三頻平衡性：偏低高頻 (6-7-5-5-7)
整體走向 : ˇ低頻解析度差,低頻量偏多但不致影響中頻.中頻機械聲音偏薄,高頻延伸尚可但控制力差齒音嚴重刺耳不堪
低域：★★☆
中域：★★
高域：★★
解像度：(低頻)★★★
人聲表現：★
音場寬廣度（総合）：★★☆
音場方向：中小型立體,人聲偏近

聆聽舒適度：★★★
個人推薦度:☆
CP值:☆

JVC HA-FX系列小結

在FB上內輪聊天室中我放出FX系列感想的時候人問我,會不會也是RUN IN不夠造成的
只能說我在數個月前就已經在Yodobashi Camera橫濱店看到HA-FX全系列的展示
而比照店內各耳機的RUN IN狀態以及比照我之前的聽感,我相信這幾隻HA-FX最終的聲音也不會相差太遠

我無意去冒犯FX系列的愛好者. 但我必須要對我自己評價準則,經驗以及信念誠實
我不能只說優點而把缺點用含糊,婉轉的字眼帶過. 這不符合我的個性
而音響性的評價則建築在我所聽過的所有耳機,器材的相比較.
我相信這幾年的經驗下,我也不是只會聽高頻明亮就認為解析度高的人,我也不是低頻量多就下低評語的人

總之這個系列就這樣了
如果你看到我的評語讓你覺得不快,您可以不認同我,甚至可以將不認同的點提出來討論
我不要求所有人都認同我,但也請尊重我的評測與主觀

[a0800440]

大約是一年前的這個時候已打算入手FXZ-200
那時再次去試聽，店員塞了FXZ-100和FX800給我試
印象很深刻那時候記得還蠻喜歡FX800的人聲還有那種溫暖的感覺，但是低頻表現明顯的沒有FXZ-200好
所以還是入手了FXZ-200，我到現在還是認為低頻論下潛深度還是低頻質感紮實度它都還找不太到對手
結果過不到一年我就把FXZ-200出掉了，大約今年初的時候發覺自己的耳朵沒辦法聽太多低音，彷彿聽重低音的額度已經用完...
然後手上就多了一些和重低音扯不上邊的耳機
直到最近又去回味當時有點喜歡的FX800
過了將近一年又回來試，發覺我不太能適應這聲音，也許是im系列耳機聽太多
我手邊沒有什麼萬元耳道，但是我常常去嘗試那些很貴的高價耳機，很多聽第一次總有個掏錢的衝動...(當下的感動)
過了一星期再去聽同一隻耳機，當下心情和聽感變的冷靜多了!