AndAudio.com

由 **alanalan1** 發表於週三 12月 06, 2006 10:51 pm

如果想把CD完整的轉成檔案
找到的格式有WAV,PAE,FLAC,WAVPACK
到底哪一種格式是最完整的呢
除了轉成檔案大小有差別以外,以上各種格式對聲音的完整性有差別嗎?

由 **J@ck** 發表於週四 12月 07, 2006 12:50 am

wavpack 檔可以選擇, 如果是以 lossless 方式來討論的話, 基本上這四種都是一樣的.
WAV 是未壓縮的音軌, 檔案最大. APE, FLAC, wavpack 檔案都比 wav 檔小 30~70%, 基本上就是像 winrar 或 zip 檔一樣, 原檔案內容完全不變但是體積變小, 使用時再即時解壓縮.
有金耳燒友表示 wav 檔好聽很多, 可以自己試驗看看聽不聽得出差異再決定你的格式.

我個人喜歡用 FLAC, 可使用的器材比較多一點.

由 **alanalan1** 發表於週四 12月 07, 2006 1:27 am

J@ck 寫:wavpack 檔可以選擇, 如果是以 lossless 方式來討論的話, 基本上這四種都是一樣的.
WAV 是未壓縮的音軌, 檔案最大. APE, FLAC, wavpack 檔案都比 wav 檔小 30~70%, 基本上就是像 winrar 或 zip 檔一樣, 原檔案內容完全不變但是體積變小, 使用時再即時解壓縮.
有金耳燒友表示 wav 檔好聽很多, 可以自己試驗看看聽不聽得出差異再決定你的格式.

我個人喜歡用 FLAC, 可使用的器材比較多一點.

那麼再請問,如果將上面四種檔案轉換過來轉換過去,原檔案內容是不是都完全一樣呢

由 **J@ck** 發表於週四 12月 07, 2006 1:28 am

假設轉換過程沒有發生錯誤, 都是一樣的.

由 **alanalan1** 發表於週四 12月 07, 2006 1:32 am

謝謝大大的回應
早知道都一樣,剛剛就不需大費周章的把我20幾張已轉成FLAC的專輯,轉成WAV了
現在又要再轉回FLAC了,呵

吃飽太閒沒事做

由 **nrs** 發表於週四 12月 14, 2006 1:51 am

這些lossless格式的音樂檔案理論上數據不失真不刪減音訊只做壓縮聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

由 **Higuma** 發表於週六 12月 16, 2006 1:33 pm

nrs 寫:這些lossless格式的音樂檔案理論上數據不失真不刪減音訊只做壓縮聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

還有即時解碼時可能產生的變動喔,金耳+高階配備
下聽得出差異的人....好像還不少XD.

雖然我聽不出來,可是草率的把人家的心得歸類成心
理作用實在有點武斷.

由 **林源希** 發表於週六 12月 16, 2006 5:43 pm

nrs 寫:這些lossless格式的音樂檔案理論上數據不失真不刪減音訊只做壓縮聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

是聽得出來的，主要差異在低頻....
我只比較了WAV與FALC兩種，FLAC的低頻比較乾，彈性與尾韻較差。
比較過後，FLAC我是完全不考慮了....

由 **alanalan1** 發表於週六 12月 16, 2006 6:15 pm

林源希寫:
nrs 寫:這些lossless格式的音樂檔案理論上數據不失真不刪減音訊只做壓縮聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

是聽得出來的，主要差異在低頻....
我只比較了WAV與FALC兩種，FLAC的低頻比較乾，彈性與尾韻較差。
比較過後，FLAC我是完全不考慮了....

所以如果不考慮檔案大小,如果想把CD轉成檔案,最完整最佳的方式還是用WAV格式是嗎?

由 **ileedan** 發表於週六 12月 16, 2006 6:44 pm

alanalan1 寫:
林源希寫:
nrs 寫:這些lossless格式的音樂檔案理論上數據不失真不刪減音訊只做壓縮聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

是聽得出來的，主要差異在低頻....
我只比較了WAV與FALC兩種，FLAC的低頻比較乾，彈性與尾韻較差。
比較過後，FLAC我是完全不考慮了....

所以如果不考慮檔案大小,如果想把CD轉成檔案,最完整最佳的方式還是用WAV格式是嗎?

沒錯，不採用壓縮格式，能忽略掉及時解壓縮的變數影響，還是選用只由CD片完整不壓縮的轉檔，檔案才會是最完整的(雖然最佔空間)
第一次失真：轉檔
第二次失真：壓縮(or無失真壓縮)
第三次失真：讀取檔案
第四次失真：若讀到有壓縮的檔案，要解碼，就多了這次失真

由 **alanalan1** 發表於週六 12月 16, 2006 7:03 pm

ileedan 寫:
alanalan1 寫:
林源希寫:
nrs 寫:這些lossless格式的音樂檔案理論上數據不失真不刪減音訊只做壓縮聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

是聽得出來的，主要差異在低頻....
我只比較了WAV與FALC兩種，FLAC的低頻比較乾，彈性與尾韻較差。
比較過後，FLAC我是完全不考慮了....

所以如果不考慮檔案大小,如果想把CD轉成檔案,最完整最佳的方式還是用WAV格式是嗎?

沒錯，不採用壓縮格式，能忽略掉及時解壓縮的變數影響，還是選用只由CD片完整不壓縮的轉檔，檔案才會是最完整的(雖然最佔空間)
第一次失真：轉檔
第二次失真：壓縮(or無失真壓縮)
第三次失真：讀取檔案
第四次失真：若讀到有壓縮的檔案，要解碼，就多了這次失真

可是既然已經轉成數位的檔案資料,如果是用無失真壓縮,那在解壓縮或讀取的時後不是應該是沒差別嗎
頂多是在把數位檔案讀取出來後,轉成類比訊號輸出時才有改變吧

由 **ileedan** 發表於週六 12月 16, 2006 8:08 pm

alanalan1 寫:
ileedan 寫:
alanalan1 寫:
林源希寫:
nrs 寫:這些lossless格式的音樂檔案理論上數據不失真不刪減音訊只做壓縮聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

是聽得出來的，主要差異在低頻....
我只比較了WAV與FALC兩種，FLAC的低頻比較乾，彈性與尾韻較差。
比較過後，FLAC我是完全不考慮了....

所以如果不考慮檔案大小,如果想把CD轉成檔案,最完整最佳的方式還是用WAV格式是嗎?

沒錯，不採用壓縮格式，能忽略掉及時解壓縮的變數影響，還是選用只由CD片完整不壓縮的轉檔，檔案才會是最完整的(雖然最佔空間)
第一次失真：轉檔
第二次失真：壓縮(or無失真壓縮)
第三次失真：讀取檔案
第四次失真：若讀到有壓縮的檔案，要解碼，就多了這次失真

可是既然已經轉成數位的檔案資料,如果是用無失真壓縮,那在解壓縮或讀取的時後不是應該是沒差別嗎
頂多是在把數位檔案讀取出來後,轉成類比訊號輸出時才有改變吧

「無失真壓縮」，也是壓縮的一種，表面上是無失真，但憑什麼比不壓縮的檔案小這麼多？
在檔案經過軟體轉換輸出，軟體對這個檔案的動作，就是一次失真
要真正了解，就要研究WAV檔與FLAC檔的編碼與讀取(解碼)的細節

由 **alanalan1** 發表於週六 12月 16, 2006 8:58 pm

ileedan 寫:
alanalan1 寫:
ileedan 寫:
alanalan1 寫:
林源希寫:
nrs 寫:這些lossless格式的音樂檔案理論上數據不失真不刪減音訊只做壓縮聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

是聽得出來的，主要差異在低頻....
我只比較了WAV與FALC兩種，FLAC的低頻比較乾，彈性與尾韻較差。
比較過後，FLAC我是完全不考慮了....

所以如果不考慮檔案大小,如果想把CD轉成檔案,最完整最佳的方式還是用WAV格式是嗎?

沒錯，不採用壓縮格式，能忽略掉及時解壓縮的變數影響，還是選用只由CD片完整不壓縮的轉檔，檔案才會是最完整的(雖然最佔空間)
第一次失真：轉檔
第二次失真：壓縮(or無失真壓縮)
第三次失真：讀取檔案
第四次失真：若讀到有壓縮的檔案，要解碼，就多了這次失真

可是既然已經轉成數位的檔案資料,如果是用無失真壓縮,那在解壓縮或讀取的時後不是應該是沒差別嗎
頂多是在把數位檔案讀取出來後,轉成類比訊號輸出時才有改變吧

「無失真壓縮」，也是壓縮的一種，表面上是無失真，但憑什麼比不壓縮的檔案小這麼多？
在檔案經過軟體轉換輸出，軟體對這個檔案的動作，就是一次失真
要真正了解，就要研究WAV檔與FLAC檔的編碼與讀取(解碼)的細節

喔,我以為flac與ape就跟zip與rar一樣,是可以完整還原成原本檔案的,
而撥放軟體也是先將flac或ape解壓縮還原成wav後再輸出出來的
以上動作,前提是如果flac與ape的無損壓縮是跟zip與rar一樣的話,那應該在這些動作

由 **superpipi** 發表於週六 12月 16, 2006 9:16 pm

alanalan1 寫:
ileedan 寫:
alanalan1 寫:
ileedan 寫:
alanalan1 寫:
林源希寫:
nrs 寫:這些lossless格式的音樂檔案理論上數據不失真不刪減音訊只做壓縮聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

是聽得出來的，主要差異在低頻....
我只比較了WAV與FALC兩種，FLAC的低頻比較乾，彈性與尾韻較差。
比較過後，FLAC我是完全不考慮了....

所以如果不考慮檔案大小,如果想把CD轉成檔案,最完整最佳的方式還是用WAV格式是嗎?

沒錯，不採用壓縮格式，能忽略掉及時解壓縮的變數影響，還是選用只由CD片完整不壓縮的轉檔，檔案才會是最完整的(雖然最佔空間)
第一次失真：轉檔
第二次失真：壓縮(or無失真壓縮)
第三次失真：讀取檔案
第四次失真：若讀到有壓縮的檔案，要解碼，就多了這次失真

可是既然已經轉成數位的檔案資料,如果是用無失真壓縮,那在解壓縮或讀取的時後不是應該是沒差別嗎
頂多是在把數位檔案讀取出來後,轉成類比訊號輸出時才有改變吧

「無失真壓縮」，也是壓縮的一種，表面上是無失真，但憑什麼比不壓縮的檔案小這麼多？
在檔案經過軟體轉換輸出，軟體對這個檔案的動作，就是一次失真
要真正了解，就要研究WAV檔與FLAC檔的編碼與讀取(解碼)的細節

喔,我以為flac與ape就跟zip與rar一樣,是可以完整還原成原本檔案的,
而撥放軟體也是先將flac或ape解壓縮還原成wav後再輸出出來的,
如果不是這樣的話,那就可能還是有些差別吧

的確就是類似這樣的過程..
其實壓縮就是這樣
2+2+2+2+2=10
2*5=10
結果一樣可是過程寫法不同,就會影響到描述所需的行數
只是可能在即時解壓縮的過程中,會對音訊資料產生影響
如果是wav->ape->wav 去比對資料是一模一樣的

由 **alanalan1** 發表於週六 12月 16, 2006 9:30 pm

請問superpipi大大
那麼如果將ape與flac與wav在電腦上轉換,是不影響本質
只有在用撥放軟體撥放時(即時解壓),有可能會產生不一樣的結果(甚至是微小的差別)是嗎?

由 **weiliya** 發表於週六 12月 16, 2006 9:40 pm

ileedan 寫:「無失真壓縮」，也是壓縮的一種，表面上是無失真，但憑什麼比不壓縮的檔案小這麼多？
在檔案經過軟體轉換輸出，軟體對這個檔案的動作，就是一次失真
要真正了解，就要研究WAV檔與FLAC檔的編碼與讀取(解碼)的細節

無失真壓縮有很多手段，像是entropy coding或是字典法，多媒體常會加入預測這個動作，壓縮一半以上並不是不可能(zip在壓縮文字檔時本就很容易壓的比一半還小)，那些無失真音訊壓縮跟zip的性質是一樣的，只不過他是針對音訊。

第一次失真：轉檔
第二次失真：壓縮(or無失真壓縮)
第三次失真：讀取檔案
第四次失真：若讀到有壓縮的檔案，要解碼，就多了這次失真

(2)來說只要是數位世界無失真壓縮真的意味沒有失真，加上壓縮通常是非即時做的，所以這項在播放時是不影響的。
(3)光讀取檔案會失真，這個資訊系統也別做了，那一定是當機連連。
如果是時間上的穩定性來說，我不認為硬碟會輸給光碟。
(4)解碼的問題，如果是非即時解碼也沒問題。如果是即時解碼的話就是速度的問題，或許cpu快到一定的程度人耳就無法分辨這個問題，像是有些慢的電腦無法順暢的播放一些複雜編碼(H264)的影片，但快的電腦就沒有問題的例子。軟體的緩衝或許可以幫助改善這個問題，Foobar2000有個Full file buffering的大小可以調整。

由 **alanalan1** 發表於週六 12月 16, 2006 9:43 pm

嗯,我也覺得是像weiliya說的那樣

由 **class6** 發表於週日 12月 17, 2006 12:19 am

Higuma 寫:還有即時解碼時可能產生的變動喔,金耳+高階配備
下聽得出差異的人....好像還不少XD.

雖然我聽不出來,可是草率的把人家的心得歸類成心
理作用實在有點武斷.

聽這些人在唬爛.
聽的出差異?

叫他們做AB TEST來證實自己的說法.
保證全部跑光............... :ale:

我不想去引誰的文章了.
看過那種發言.
完全就能了解某些人對數位資料的理解程度了.

由 **alanalan1** 發表於週日 12月 17, 2006 3:43 am

嗯,謝謝大家,大致上有確定的心得了
理工資訊的人與欣賞音樂的人是有不同見解的

我呢,是屬於理工資訊方面而想去欣賞音樂的人

不管是哪種見解,每個人自己了解就好囉
謝謝大大們的講解

由 **latw** 發表於週日 12月 17, 2006 11:49 am

alanalan1 寫:嗯,謝謝大家,大致上有確定的心得了
理工資訊的人與欣賞音樂的人是有不同見解的
我呢,是屬於理工資訊方面而想去欣賞音樂的人
不管是哪種見解,每個人自己了解就好囉
謝謝大大們的講解

我對那種撥放wav與ape有差別的論點有很大的意見.
CD-ROM 1x 是CD的標準讀取速度 150 KBps
而現在的HD的讀取速度 50MBps 以上.
50*1024(轉成 KBps) / 150 = 341.3333
也就是說硬碟的讀取速度是音樂CD的300倍!,而且硬碟資料有做資料檢查,錯誤太多會重新讀取,當HD讀取檔案之後再由CPU做解壓縮,完成後在撥放難道會比CD-ROM 1x 的還慢?
況且,現在的撥放軟體都會放buffer,CPU可以先把解壓縮的檔案放置buffer在撥放,那麼PC BUS的傳輸率......133MB/s,以上的數據怎麼看都不可能比CD-ROM 1x慢,何況有buffer還可以除去jitter的效應.
既然解壓縮不影響資料的讀取,又是loseless的壓縮演算法怎麼可能會與原始資料有差別?
再者,PC內的資料傳輸都是數位資料,又有檢查機制,根本資料不會出錯,如果會出錯,那麼這台電腦大概也當機當到不會有人想用了.
所以如果有人想推翻撥放wav比壓縮過的音樂有差別,請在輸出的地方接上示波器,讓顯示出這兩種的波形差異,這個可是連jitter都測的出來,我想沒有人會對示波器的公正性有疑問吧?人耳的準確性會比機器準?

由 **class6** 發表於週日 12月 17, 2006 1:43 pm

S/PDIF訊號才會有時間的問題.

不管WAV或APE.
在電腦上丟給音效晶片的資料是完全一樣的.
這種數位資料的傳輸.
並不會像S/PDIF因為少許的時間差. 而輸出不同的結果.

如果電腦的運算/傳輸能力不足.
是會造成問題.
就像HDTV 如果用太低階的電腦跑會掉格一樣.
但這和S/PDIF的Jitter問題. 根本是二碼子的事.
解APE的要求很低. 現今的PC絕對都能勝任.
傳輸就不用說了. 流量不到1MB/S.
解APE 對2GHz的 CPU來說.
頂多是2%~3%的LOADING.

根本不可能有任何的不一樣.

由 **林源希** 發表於週日 12月 17, 2006 9:06 pm

class6 寫:
Higuma 寫:還有即時解碼時可能產生的變動喔,金耳+高階配備
下聽得出差異的人....好像還不少XD.

雖然我聽不出來,可是草率的把人家的心得歸類成心
理作用實在有點武斷.

聽這些人在唬爛.
聽的出差異?

叫他們做AB TEST來證實自己的說法.
保證全部跑光...............

我不想去引誰的文章了.
看過那種發言.
完全就能了解某些人對數位資料的理解程度了.

我對數位資料的理解還真是只有小學程度而已，
但用AB TEST實際聽起來就是有差異，
你不妨也仔細聽聽再說吧...

由 **latw** 發表於週日 12月 17, 2006 9:38 pm

林源希寫:
class6 寫:
Higuma 寫:還有即時解碼時可能產生的變動喔,金耳+高階配備
下聽得出差異的人....好像還不少XD.

雖然我聽不出來,可是草率的把人家的心得歸類成心
理作用實在有點武斷.

聽這些人在唬爛.
聽的出差異?

叫他們做AB TEST來證實自己的說法.
保證全部跑光...............

我不想去引誰的文章了.
看過那種發言.
完全就能了解某些人對數位資料的理解程度了.

我對數位資料的理解還真是只有小學程度而已，
但用AB TEST實際聽起來就是有差異，
你不妨也仔細聽聽再說吧...

示波器驗明正身.

除非你覺得你的耳朵比機器靈敏. :ale:

不然這就會像有人看的到XX但是有人就是看不到,然後人云亦云~~

由 **林源希** 發表於週日 12月 17, 2006 11:58 pm

latw 寫:
林源希寫:
class6 寫:
Higuma 寫:還有即時解碼時可能產生的變動喔,金耳+高階配備
下聽得出差異的人....好像還不少XD.

雖然我聽不出來,可是草率的把人家的心得歸類成心
理作用實在有點武斷.

聽這些人在唬爛.
聽的出差異?

叫他們做AB TEST來證實自己的說法.
保證全部跑光...............

我不想去引誰的文章了.
看過那種發言.
完全就能了解某些人對數位資料的理解程度了.

我對數位資料的理解還真是只有小學程度而已，
但用AB TEST實際聽起來就是有差異，
你不妨也仔細聽聽再說吧...

示波器驗明正身.
除非你覺得你的耳朵比機器靈敏.
不然這就會像有人看的到XX但是有人就是看不到,然後人云亦云~~

哈哈哈....你說得很好，我也無法反駁，
但我還是相信我的耳朵，畢竟搞了這麼多種檔案，目的還不是在追求最好的聲音，
有些事情爭論有何用處呢？

由 **Ortard** 發表於週一 12月 18, 2006 12:25 am

真正的AB test是要由別人來幫忙盲測才是真的
如果是受測者看的到或是知道的情形下是不會準的
會有像是輕微"國王的新衣"效應產生
就像之前有看到不知是R-1的測試還是啥的就是這樣
盲測和告知後測的結果大不同

AndAudio.com

請問WAV,PAE,FLAC,WAVPACK,那種格式較完整呢

請問WAV,PAE,FLAC,WAVPACK,那種格式較完整呢

誰在線上