35年老音響(樂)迷聽耳機的觀感及省思(完結報告)

[wlil168]

既然許了願就來還願，不過太長得分集，先聊一部分，
勞請網兄參閱另個討論串「UM2 VS E4G 從評析表現、
設計理念 探討器材迷思」，
這話題有前後對應關係，經過大家討論，
也許對耳機及其他器材可能會有一番新看法。

為了小女兒的ipod，意外讓浸潤音響35年的老小子
一頭栽進耳機世界，以前不是沒接觸，
只是當時所用耳機品級不夠，也沒認真聽，
這回為了煲E4G、UM2，煞有其事有空就掛著，
就這麼瘋了快3個月
（前文在另個討論串「UM2 VS E4G 從評析表現、
設計理念 探討器材迷思」聊過）。

以老音響(樂)迷如今才認真聽耳機的觀感又是什麼？

一、懷疑以前盡力追求的聲音標準，
怎麼在這兩付中級小耳道上能感應到7成，莫非以前繞了冤枉路？

二、這兩個耳道式的耳機加起來也不過一萬多，
加mp3不及以前任一環節器材的十分之一，
以聲論價令人無法置信。

三、好吧！冷靜下來想想，它和價昂音響發出的聲音有何不同？
又是什麼原因？
(一)夠格的耳機最值得稱道的是音質，音色也趨正確，
至於音場、定位雖和喇叭營造的不同，但只是聆聽位置的感覺，
不能說它有錯。
氣勢上得打個折，前文不是說它具體而微嗎？
再說如果動態過大，直杵在耳朵中怎麼會消受的了，
詳細的聽感及名詞解釋隨後再聊。

(二)究其原因，前文也述及「直出直入」、
「多支香爐多隻鬼」的觀念，音源直入耳機，
傳訊媒介只有那條耳機線，就學理觀之太理想啦！
您有沒有算過大套的音響，從軟體到發聲可能要勞動多少部機器？
有幾條電源線？幾條訊號線？
可能還有一條數位傳輸線，喇叭線總不能省吧！
已經不想扳手指頭了，就等脫襪子，
這麼多的訊號傳輸線及接線端子，會讓訊號損失多少細節？
加入多少個性？造成多少失真？內行的發燒網兄可能會啞然失笑。

小弟為了選訊號線、電源線及因應互相搭配組合產生的變化，
下了多少年苦功？
就為一個輸出交連電容的焊點就試了不下十種焊錫，
小弟能聽出不同，各有優缺點，抉擇可是苦事。
好了！這部分不再深談，想強調的是可變因素愈少愈好，
人為的失真再靠耳力校正回來是搬石頭砸腳，
簡單就能造就「真」與「美」。
待續…….

[wlil168]

四、我們常見許多形容聲音及聽感的名詞，
儘管化諸文字吃力不討好，惹爭議，惟為文義溝通，試試看。

(一)「音質」：簡單說就是聲音的質地，就是質感，
緞子光滑，麻布粗糙，但是不是麻布不好？
非也，光滑與粗糙就是我們的觸覺，聲音就是聽感，
本質該光滑就光滑，該粗糙就粗糙，好音質像透明清徹的空氣，
沒有煙霧雜質，不混砂塵，好的質感也不是清淡乏味，
而是上好的泉水，稍有點甘甜，好音質聽來氣質高貴，
但不會遮掩聲音本質。

(二)「音色」：非常不容易解釋，簡言聲音特色，
以聲學來看，代表基本週期的波形不同，同一個音階，
蔡琴的聲音聽來有磁性，鄧麗君聲音圓潤，不會認錯歌者，
不同的弦樂器，演奏同音階曲目，胡琴就不會聽成小提琴，
它們各有聲音特色。

光影有明有暗，音色亦然，亮度適度高貴，
不刺眼(耳)也不暗沉，像一幅好的黑白照片，從亮至暗，
灰階井然有序，彩色照片看來自然，不會大紅大綠渲染，
有和諧之美。

(三)「音場」：係能感受音源發聲場所空間，
不論是曠野、音樂廳、教堂、酒吧，聽起就像回到現場，
這可從聲波的直射、反射、折射及撓射來辨識，
能模擬出真實情況就是好「音場」。

(四)「定位」：音場中音源的發聲點，且可感受出層次形體，
能清楚辨別遠、近、高、低。

(五)「動態」：人耳感受極小聲到極大聲的對比，
有無澎湃磅礡的氣勢。許多現場錄音，考慮器材的性能限制，
從一開始就做了必要的動態壓縮。

五、音質音色不好，聲音本質就不美。沒有音場及定位，
聲音是一個垂直面，而非立體，不夠真實。
動態不好聲音不活，病饜饜沒活力，這和抑揚頓挫稍有不同，
但缺頂天立地的氣慨。

相關的名詞還有不少(如基音、汎音、音像、暫態響應….等)，
以上暫時夠用，其他先不管，小弟學養不足，解釋已經辭不達意了。

六、耳機的音場小弟感覺和喇叭不同，也和日常經驗不同，
不像坐在觀眾席，聲音不是縈繞耳際而是腦際，
好像坐在樂團中，不在面前而是身處其中，看部分影片對味，
欣賞音樂會好像不是這般感覺，當然定位有時跟著怪怪的，
也許是個人感受。
耳機表現動態則有一定的壓縮，好音響的低音音壓，
還沒聽到，皮膚先感受的到，耳機奉欠。

七、聽音響有「皇帝位」，聲音聚焦在某點是最佳狀況，
耳機只要一掛，走到那兒都是「皇帝位」，音響則要調教，
調教之秘開個玩笑，「罄竹難書」也。
如果用耳機就沒這麼多煩惱，那麼丟掉原有的音響系統？
不會吧！操控聲音又能眾樂樂，自己當調音師也是另一趣。

八、看到許多網兄說，不要堆在一起的聲音，
這種情形原因很多，上面提到的要求可能都達不到，
其中有個最重要的因素，頻段有突出，音域頻段不平衡，
頻譜理想的平直在音響世界很難達到，即或音樂廳也不容易。
波峰掩蓋波谷，許\多聲音當然被蓋掉聽不清楚，
所以音域頻段的平衡十分重要。
只要不費力就能聽清楚高頻至低頻的發聲源；
音域頻段的平直不會差到那兒去。

九、其實罐頭音樂和現場音樂真的很不一樣，
我們要求罐頭音樂要有唇齒音、氣音、松香味的擦弦音
，聲音解析愈高愈好，細節愈多愈好，在現場相等於愈近愈好。

錄音時因為拾音麥克風多在演奏者的旁邊，
演唱者多拿著麥克風錄音，但在現場不可能跑到舞台上當聽眾，
歌劇演唱者也沒拿麥克風，
坐在聽眾席聽到的是賞心悅耳的音樂與歌聲，
這時您能聽到這麼多的細節嗎？現場音樂難道因此不美？

十、該結個尾了，胡扯半天不知所云，只要看了有用的部分就撿去，不認同也別罵小弟。
忍不住還是嘮叨一下，別偏離中道太遠，多聽現場音樂，
能類真原音最好，別固執的畫個大花臉，自認這樣才美，
愈簡單愈好，自然才是美。拋磚引玉，祈聆指點。

[wlil168]

方便網兄參閱，把另個討論串的發言搬過來。

加入這個大家庭後一直在潛水，靜靜領受諸位網兄前輩指點的經驗，
小弟雖有35年的音響歷程，駕馭過不少名器，
但耳機的世界卻少涉及，根本是菜鳥一個，所以不敢妄言。

話說半年前剛讀大學的小女兒想要ipod，因她在國外，
十月間老頑童就在這裡先偷買個2代NANO試試，
以往對mp3根本沒興趣，只看它的取樣規格就不相信能發出什麼好聲，
這回好奇心一起想探索一番。

廠商考量成本，隨附的耳機不可能理想，
依據以往搞音響的經驗，揚聲器(耳機)在系統中非常重要，
往往佔整個預算的一半，於是想找個6張小朋友的耳機試試，
到這兒努力爬文，復以30年前玩過SHURE的動磁式唱頭，印象不錯，
於是先把E4G迎進門，過了一個月又想做其他嘗試比較，
再進了一支UM2，為什麼如此？結果如何？且聽小弟報告。
也許是老了點，不好意思賴在音響店長時間鑑聽，
再加上軟體類型這麼多，要輪番比較不容易，
眾耳所聽比個人好惡客觀，
這兩支耳機應該不會差，只是特色不同而已，
還是回來慢慢品味。
這兩支耳機到底有何不同？

一、耳道式耳機市場，尤其是壓電式，
還是美國的廠牌獨占鰲頭，
這兩家公司都有相當的技術背景，技術不是問題，
不同的應該是設計者理念。

二、外觀來看E4G討喜精緻傳統些，耳管可自行抽換是好設計，
線材粗點，使用不會造成困擾，也結實得讓人安心。
UM2耳管與本體是一體式，換耳套時得小心旋轉，
以免造成損傷，線材採絞線式，以音響導線技術層面看，
造成的電容、電感效應有調音功能，線身也不粗，柔軟度佳，
耳機本體形式說好聽是低調，直說是少點美感，
透明的本體不怕您看壓電晶體原件，一幅技術掛帥的架式。

三、UM2的原廠泡棉耳塞配戴感不錯，隔音效果優異，
但本體會讓人誤會是否是助聽器，也好，讓人對小弟多點憐憫心。:
E4G長時間配戴也不會不適，矽膠耳塞愈用愈軟，
少了常替換保養的顧慮，隔音稍不如UM2，也許走在路上稍安全點。

四、重要的當然是聲音表現囉！E4G一般認為聲音有染色 ，
以小弟長久聽音響的認知，任何的器材及線材都會有個性，
這些原件組合後聲音的變化有時是設計者刻意調音，
表現他想要表達的聲音，就算想中性無染，訊號完整直傳，
不但不容易，且這樣的聲音大部分的人不會接受，
再如軟體本身就無法中性無染，所以染不染色應該是大略的形容詞，
透過器材及線材從音源起就會染色，也可說沒有不染色的器材，
以音響來說有所謂「愉悅失真」，波形由方型角變圓形角，好聽啊！
設計者想保持原型都在原件限制下達不到，真空管機就是如此。
扯遠啦！

E4G的聲音像傳統的英國好喇叭，帶些婉約甜美，音場定位具體而微，
清清爽爽，各音點分離清楚，有韻味有堂音，不強調任一頻段，
屬耐聽的好聲音、人聲表現尤佳。

UM2的聲音像傳統的美國西岸之音，豪爽，又像上好的礦泉水，
口感佳，比較忠於原音，音域也相當平衡，可表現的音樂類型更廣，
有點類似鑑聽音響，但聲音仍有足夠的感情，您要比較其他耳機可拿它作標竿。

這兩支耳機網上評論相當多，喜者捧上天，不合口味者貶得一無是處，
人對聲音本具相當主觀性，小弟怎麼聽這兩支耳機都絕對有相當水準，
35年的音響路還常幫人搭配擺位調音，不敢說無主觀，也不是什麼金耳，但不至於癡耳白目，
試聽曲目及頻段的描述恕小弟省略，個人對音響及聲音慣從大處著眼，
小的突出比較會以偏概全，以往經驗在某樂段或頻域表現優異，
會愈發感覺整體的不平衡，這不是一個好器材應有的表現。

五、這兩支耳機效率相當高，UM2尤高，一般的MP3就能推的很好，
不需耳擴，有網友詬病UM2底噪問題，
在小弟的大小器材上(音效卡)都未發生，其實夠格耳機的訊源都不能太差，
否則不可惜了耳機，您也聽不到這耳機真正的本領。
玩音響另有句老話「多支香爐多隻鬼」，這也是定律，
類似高阻線，音控都會對音頻造成傳導損失，輕者損失細節，
重者頻段扭曲，理想狀態是直出直入，儘量減少訊號損失，
如搭配有問題要從根本調整，附加掛一些線材不是良策。

六、對聲音儘管有個人徧好，但也不能徧離中道太遠
個人喜好不打緊，還猛打非我族類，讓人不敢發聲，
恕小弟直言這和幫派何異？表達是否可婉轉些，以博取共鳴，
這才不失逸趣之道嘛！

七、耳機和喇叭一樣要長煲，否則發不出真正的好聲，
規格數字也不代表聲音，常見某些朋友三天兩頭換器材，
不等它發正常聲音就另尋新歡，有人說好就追，
耳機是聽好聲的工具，不是用來炫耀的，自己到底在追什麼？
跟著撿的人有福啊！天下無萬能的器材，也沒完美無缺的耳機
，別人說好就是自己要的好嗎？何時才能找到完全合意的耳機？
音樂耆老張繼高說：音響是手段，音樂才是目的。
許多朋友一生在玩器材而沒領略音樂(流行曲也是音樂)。

八、想想能接受耳機的朋友真是幸福，要想得到相同的音質及音場
，以喇叭表現各項器材要多花少錢？
還得有合適的空間，再研究擺位……..等。
現在只要差不多的音源，尚可的耳機就能享受音樂之美，恭喜啦！

九、對不住！拉雜一篇是為回饋這些日子來從諸網兄之所得，
所言得罪之處請原諒。


感謝網兄不嫌棄，讓小弟提起勇氣再報告一次，早年從音響入門，
雖所知仍有限，但對器材、線材、聲音表現及其間關係有另番解讀。

就以這兩付耳機來說，它們的聲音表現和出身也脫不了關係，
SHURE以無線電器材起家，先是製造話筒成名，
1946年佔據唱頭市場，隨後在專業音響領域大展宏圖。

WESTONE則有30年的耳用設備經驗，專精在護耳、輔耳聲學方面的研究。
一個走向與表達音樂有關，另一個則在聽力傳真方面努力 ，
咱們提到的兩付耳機，聲音是不是正是這種走向。

千萬不要輕看WESTONE，它還有令人景仰的ES3，
這種聲音與耳朵傳導的關係可是大學問。

這兩付耳機在母公司的產品線上都算中階產品，依經驗最抵買。
網兄也許認為小弟對這兩付耳機，相關聲音的形容可能仍搔不到癢處，
本來聲音就難以文字形容，加上主觀，一個誤會就壞事，
斗膽再進一步，謹供參考。

E4G秀氣，UM2大器。
美聲的好處是討喜，對訊源相對沒那麼挑，
稍微化點妝總能遮醜，多灑點鹽能去腥(E4G淡妝恰如其分)。

有點像鑑聽器材也有好處，對聲音分辨度高，
尤其類似音色的聲音仍能辨別清楚，同型直徑不同的鼓一字排開，
您聽音辨鼓不會認錯(UM2亦非平淡如水，它更類真)。
回上段您是否能體會為什麼E4G婉約耐聽，
又為什麼UM2可表現的音樂類型更廣。

魚與熊掌本就難兼得。這兩付小耳機不是MP3就可盡顯其能，
但它們能讓大家對MP3刮目相看，謹請指教。

[ortf741]

一、懷疑以前盡力追求的聲音標準，
怎麼在這兩付中級小耳道上能感應到7成，莫非以前繞了冤枉路？

也許是剩下三成就是耳機所不能及的範疇
不過七成似乎很難去表達到底差異在那邊?
有機會我們可以深入討論，希望能跟前輩一起來探討

再說如果動態過大，直杵在耳朵中怎麼會消受的了，
詳細的聽感及名詞解釋隨後再聊。

動態這名詞 似乎不只是跟音量有關係而已

小弟為了選訊號線、電源線及因應互相搭配組合產生的變化，
下了多少年苦功？
就為一個輸出交連電容的焊點就試了不下十種焊錫，
小弟能聽出不同，各有優缺點，抉擇可是苦事。
好了！這部分不再深談，想強調的是可變因素愈少愈好，
人為的失真再靠耳力校正回來是搬石頭砸腳，
簡單就能造就「真」與「美」。
待續…….

是呀，不過很多耳機玩到後面，還是有電源線 訊號線 焊錫
很多人堅信(包括我) 耳機還是要耳擴才能夠有良好的驅動力，或是良好的聲音 自動就多了很多香爐 問題也就更複雜了 不過耳機應該比起喇叭確實好處理很多
希望前輩能多寫一些文章造福大家

[wlil168]

先討論動態好了，小弟的看法，動態是不是最弱音到最強音，這和音量的大小確實不同。

[ortf741]

先討論動態好了，小弟的看法，動態是不是最弱音到最強音，這和音量的大小確實不同。

就我的了解也是如此
在某一個定義範圍

[shimmer]

耳機特色在於細節多，跟好驅動
全頻段容易達到

喇叭系統的話其實也有很多細節多好驅動的
只是台灣的主流風氣不走那方向
喇叭好像不難推就發不出好聲音似的

我從剛開始接觸音響就都近場聆聽
不特別是低頻量感，但要求低頻解析力
求音色和細節，不追求音場定位
走的路線跟耳機頗有異曲同工之理

不過最近耳機也不怎麼弄了
有喇叭聽還是輕鬆些，況且我的喇叭系統細節已經逼近耳機

[ortf741]

耳機特色在於細節多，跟好驅動
全頻段容易達到

喇叭系統的話其實也有很多細節多好驅動的
只是台灣的主流風氣不走那方向
喇叭好像不難推就發不出好聲音似的

我從剛開始接觸音響就都近場聆聽
不特別是低頻量感，但要求低頻解析力
求音色和細節，不追求音場定位
走的路線跟耳機頗有異曲同工之理

不過最近耳機也不怎麼弄了
有喇叭聽還是輕鬆些，況且我的喇叭系統細節已經逼近耳機

推你這段
我最近觀察到這點
而很多以前聽音響且有一定年紀的朋友
他說 我就喜歡聽這味 音樂不是很重要啦
慢慢的緩緩的就好了
聽的久就好了
最近確實也在玩一些細節多且透明度高的系統
不用特別去用多大瓦數的東西去推動
聲音真的很不錯
可惜有些老朋友他們怎麼聽都聽不慣

[hogibobo]

~以聲論價~
到達一定級數後要再更上一層樓,c/p值是愈來愈低的,
就好像汽車改裝,您可以花個三,五十萬讓您的愛車0~100跑進六秒,
再花個三,五十萬,能達到五秒就歡天喜地啦!
精進如法拉利之流,純以速度論,仟萬級數的身價也大概到四秒多,
再花個几佰萬改裝,到3.8秒就心花怒放啦!
況且,這種升級感有一個大家皆認同的標準,就是-時間,
但聲音可沒有,標準在各人的心中,只有個方向,
大家追求的除了自身的認同外,也追求別人的認同!

[tamaki]

~以聲論價~
到達一定級數後要再更上一層樓,c/p值是愈來愈低的,
就好像汽車改裝,您可以花個三,五十萬讓您的愛車0~100跑進六秒,
再花個三,五十萬,能達到五秒就歡天喜地啦!
精進如法拉利之流,純以速度論,仟萬級數的身價也大概到四秒多,
再花個几佰萬改裝,到3.8秒就心花怒放啦!
況且,這種升級感有一個大家皆認同的標準,就是-時間,
但聲音可沒有,標準在各人的心中,只有個方向,
大家追求的除了自身的認同外,也追求別人的認同!

簡單說這就像鑚牛角尖 只會越鑚越小

[wlil168]

耳機特色在於細節多，跟好驅動
全頻段容易達到

喇叭系統的話其實也有很多細節多好驅動的
只是台灣的主流風氣不走那方向
喇叭好像不難推就發不出好聲音似的

我從剛開始接觸音響就都近場聆聽
不特別是低頻量感，但要求低頻解析力
求音色和細節，不追求音場定位
走的路線跟耳機頗有異曲同工之理

不過最近耳機也不怎麼弄了
有喇叭聽還是輕鬆些，況且我的喇叭系統細節已經逼近耳機

推你這段
我最近觀察到這點
而很多以前聽音響且有一定年紀的朋友
他說 我就喜歡聽這味 音樂不是很重要啦
慢慢的緩緩的就好了
聽的久就好了
最近確實也在玩一些細節多且透明度高的系統
不用特別去用多大瓦數的東西去推動
聲音真的很不錯
可惜有些老朋友他們怎麼聽都聽不慣

三極管推號角 ？8)

[wlil168]

苦思形容詞，打字打的頭昏腦脹，報告恭請 鑒核。

[brushguy]

這麼說來
理想的耳機系統是電腦+有UAB功能的耳擴+耳機
或是座機耳機孔直上耳機
這樣可以少很多香爐和很多鬼

簡單就是美,這句話原來在耳機的世界也行的通

[can't]

這麼說來
理想的耳機系統是電腦+有UAB功能的耳擴+耳機
或是座機耳機孔直上耳機
這樣可以少很多香爐和很多鬼

簡單就是美,這句話原來在耳機的世界也行的通

這篇文章會引起AA的"簡單系統節"嗎?

[A.S.G99]

極簡系統一向不是玩音響的主流,明知簡單就很好了,卻要搞的複雜
這哪稱得上HI-END,搞不懂
喇叭系統也可以玩直入啊,CD PLAYER如果有音控
就可以直入主動式喇叭,老實說,聲音很好,又很方便
不過回歸原點,喇叭選擇還是最重要的

[gradors2]

好文章
淺顯易懂, 造字用詞也能稱雅.

就我個人, 是偏好easy sound
也就是美聲, 也許e4會較合我胃口.

不喜監聽, 這也許和個人環境以及享樂原則有關

還希望多看到前輩多多疏發感想
必能助益晚輩們甚多

[ortf741]

拜讀過您的文章
看了一些您的定義
感覺有些模糊


音質這點一直是我很困擾的
想問你幾個問題
常聽一些現場
其實某些樂器距離近的狀況下會很刺耳
若是好音質的音響是否也會反映出這些刺耳的狀況?


音色我非常認同你的看法

至於音場與定位
小弟沒什麼經驗 聽過一些CD
後來感受到的是錄音本身很重要
錄音以及喇叭搭配也很重要
就像如果我們用耳機去聽一些mono單聲道的作品
要去呈現出裡面的內容 會出很難
但如果我們用耳機聽假人頭的作品卻非常的合適
主要是跟錄音還有撥放的方式有極大的關係
很難去定論說好與壞

至於磅礡的氣勢
小弟我是有聽過不少沒什麼動態但很有氣勢的音樂
也聽過不少沒氣勢但是很有動態的音樂
感覺氣勢跟動態不能相提並論

至於其他點非常認同
尤其是第九點
完全不一樣的東西
有些錄音是刻意做出效果的


補充一下
至於現場音樂
一定是很真實的
現場演奏的爛 比在家裡聽還想睡
因為爛也爛的很真實

[Taqz]

音質這點一直是我很困擾的
想問你幾個問題
常聽一些現場
其實某些樂器距離近的狀況下會很刺耳
若是好音質的音響是否也會反映出這些刺耳的狀況?

僭越了

這應該是屬於傳真度(還原度)的範疇吧@@a

音質應該是單對聲音的本質做討論

刺不刺耳似乎和音質無關

[EX-S]

引言:
耳機表現動態則有一定的壓縮，好音響的低音音壓，
還沒聽到，皮膚先感受的到，耳機奉欠。

這倒是真的
曾在巨獸系統中深刻體驗
但看在耳機遠不及1/20的價上.....

唉...
自己家中的環境與系統
何時才能有這般的低頻呢....

[EX-S]

音質這點一直是我很困擾的
想問你幾個問題
常聽一些現場
其實某些樂器距離近的狀況下會很刺耳
若是好音質的音響是否也會反映出這些刺耳的狀況?

僭越了

這應該是屬於傳真度(還原度)的範疇吧@@a

音質應該是單對聲音的本質做討論

刺不刺耳似乎和音質無關

恩
這我倒是絕得很難說
要看錄音師路進去的 , 是否與你坐在觀眾席的相同

跟音響一樣

不同麥克風 , 不同擺位 , 不同線材 , 不同的pre
甚至mix down等等
對收錄的聲音影響很大的!

[lfc555]

歡迎版主 聽聽TAD號角的魅力 克服空間上的問題 會有很驚人的表現 小弟比較喜歡E4G 如果有ER4更理想

[EX-S]

更深入一談

某些樂器距離近的狀況下會很刺耳

但一般古典音樂少有close mix(除樂團中木管樂器等補點除外)
通常收音會包含聲學環境有關

所以應該是部大相同的囉.

而麥克風的使用也佔了很大的因素
如耳機一般各有千秋

我個人最喜歡oni-mic的是DPA(B&K) 4041...非常寫實~

sennheiser m40則是有潤饰聲音的效果
收錄東方人的vocal蠻不錯的...比較好賣~呵呵

[ortf741]

音質這點一直是我很困擾的
想問你幾個問題
常聽一些現場
其實某些樂器距離近的狀況下會很刺耳
若是好音質的音響是否也會反映出這些刺耳的狀況?

僭越了

這應該是屬於傳真度(還原度)的範疇吧@@a

音質應該是單對聲音的本質做討論

刺不刺耳似乎和音質無關

您客氣了
我想應該是我們定義不同
這可能要樓主去講明
這也是我不清楚的地方
我們常說音質音質
是所謂的修飾
還是本質
常常感覺到似是而非
是因此才有所感覺

[windwater]

引言:
耳機表現動態則有一定的壓縮，好音響的低音音壓，
還沒聽到，皮膚先感受的到，耳機奉欠。

低頻的產生，是需要時間與距離的，
而耳機離耳朵太近，
沒有真實的距離以及聲音在空氣中傳導的時間去"消化"這些東西。
另外，低頻的音壓，
那不僅僅是聲音的問題，
也是觸覺的問題，
聲音的傳導是靠空氣傳導，
低頻的音壓，正是讓你以耳朵外的方式感受聲音的存在，
加上喇叭擺放在你眼前這種視覺感受，
以上這些耳機先天上的所做不到的，別太苛求了

[ortf741]

你是說這款嗎
http://www.sennheiser.com/sennheiser/icm_eng.nsf/root/02645

電容式麥克風
雖然我沒研究這款麥克風
不過已經想到是什麼狀況了
人聲錄起來應該是波濤洶湧

至於另一款DPA我就不知道了
剛剛查了一下 是一家專門做condencer的公司
好像蠻好玩的
謝謝提供情報 感覺又學到一些了