完工報告加上一些問題

[uwontforget]

借個版面請問一下:

有關精簡版HI-FI耳擴,有一些零件是否可以替代?


3.R5,R6 47R 0.5W碳膜電阻 是否可以用PHILIPS 精密電阻代替,
有何差別?
音響玩家的說法,那顆串連電阻通常被視為消除雜音跟調音用(增加阻尼)
想要原音的話電阻要越小越好(通常不裝)
但是此架構若不裝R5,低頻應該會損失更多
如果低音很弱的話 ,試試看加大電阻

小弟推測原設計者的另一個想法是要保護心臟
假設使用者沒有裝RL1,跟R5,當使用完畢(先拔耳機再斷電)後,電容的儲電無從釋放
當下次使用時瞬間接上耳機,有可能會聽到電容儲電瞬間往耳機端釋放的爆音
所以裝R5可以避免暴音(限流+分壓)

4.RL1,RL2這兩顆電阻在什麼時候才需要加上去?
有什麼差別?
同上

5.VR1可以用100K/A或B雙連嗎?
有何差別?

剛剛才想到
之前的模擬圖沒有把R5算入
所以-3dB截止點應該會往更低頻移動
=>低頻弱主因應該還是OP輸出電流能力弱

[nawussica]

可是R5 6 在RL1 2未接時 不是只有串聯交連輸出電容 不是並聯 也沒有到地
這樣能消耗交連輸出電容存的電嗎

[uwontforget]

可是R5 6 在RL1 2未接時 不是只有串聯交連輸出電容 不是並聯 也沒有到地
這樣能消耗交連輸出電容存的電嗎

不能
但是可以減少耳機接上瞬間釋放的電流(限流)
另外也可以幫助消耗那一瞬間的功率
所以爆音可能會變小

[panchiao]

感謝各位大大的用心指導,

另本套件是使用單電源,
原建議值是使用DC +15V,
但原設計者有提到可增壓的DC +30V,
增壓否各有何利弊?

[mlnaml]

錯發，最近常發生
版主麻煩請刪

[markbroadcaster]

給這篇的樓主 nawussica 兄:

看你一直緊張萬用洞洞板的製作難度,

我就把我的耳擴最早之前用萬用洞洞板先試裝的板子找出來

拍個照, 做了一個簡單的裝機報告給你. 你可以參考看看

就像飛船老師說的, 其實很簡單....~ 而且我還附上測試照片

證明用萬用洞洞板製作, 性能也不會差的唷~ (S/N 比高到 90dB 以上呢)

請看下面幾組照片:

1- 萬用洞洞板耳擴的正面照


2- 萬用洞洞板耳擴的背面照 (焊的不漂亮, 但不影響性能表現)


3- OPA2134 IC 特寫


接著, 以下的照片為各項測試結果, 給你增加一點信心~

1- 測試中的初版耳擴 (使用萬用洞洞板製作)




2- 負載電阻因我手上沒有 32-Ohm 的, 故改用 33-Ohm 來充數, 以下測試結果全部為負載 33-Ohm 的結果


3- 先看最高輸出, 可達 500mW


4- 再看頻寬, 可飆到 100KHz


5- 然後是 S/N 比, 這個數字~92dB, 一般使用已經夠用了, 當然洗電路板的話可以再高一點~


6- THD 失真率測量的連續照片, 從 1KHz 開始










7- 波形觀測 (以方波為主)









8- 短路測試



9- 最後一張是, 最後我把這個耳擴融入到我 DIY 綜擴的前級裡面, 並洗個真正的電路板來使用



所以結論是, DIY 用萬用洞洞板不難, 也可以做出不錯的成品的~

[nawussica]

..

[u9317041]

http://nawussica.pixnet.net/album/photo/118017067#pictop

先畫了洞洞板示意圖

可能等料到齊要等很久

有時候先用普通的料做一次也不錯。

像小弟都做出好多垃圾XD

http://shin0114.pixnet.net/album/photo/102783433#pictop垃圾之一

不過那也是在準部不周全的情況下造成的0rz 誰叫自己太急。

[nawussica]

http://nawussica.pixnet.net/album/photo/118020123#pictop

洞洞板示意圖
debug完畢

[skyboat]

C1,C4、C2,C3 是 IC1 pin-8、pin-4 的旁路電容，安排的位置應儘可能接近 IC1，它們的功能才不大打折扣，其它零件腳之間的連線也是力求縮短，經無數次 "排列組合" 練習之後，將來玩 PCB CAD 軟體會很容易上手。

[markbroadcaster]

http://nawussica.pixnet.net/album/photo/118020123#pictop

洞洞板示意圖
debug完畢

我剛看了你的圖, 有點建議

1- 飛船老師說的沒錯, 電源高頻旁路電容請盡量靠近 IC
但也不用四個全部這樣, 主要是那二個 0.1u 的電容靠近就可以了
大的 100uF 電解還有 "反交連" 做用, 如果考慮體積, 這二個電解電容
我都直接做在靠近電源端, 而非 IC 端.
但 0.1u 是用做高頻雜訊旁路用的確實需要盡量靠近 IC.

2- 你的圖好像沒考慮到零件的體積? 這個可能要列入思考
像是 DC-Servo 回受那顆1u無極性電容應該體積就不小,
除非你用電解質或是積層電容 (不太建議唷) 不然用金屬膜或是塑料電容
1u 好像至少都100V的, 會很大一顆.
如果你用 Hi-End (長的像黃色圓筒型或是 UCC 那種白色筒型) 用的
則體積會更大.

3- 輸出晶體要注意 BCE 腳方向 (To-126 有正反面唷),
因為, 要鎖散熱片, 你要考慮散熱片的體積大小, 還有鰭片的方向
不然可能到時候會發現卡住其他零件唷!
先查 Data-Sheet, 找出正確 BCE 與外殻的方向關係.

以上三點有注意到了, 那其他就很簡單了, 基本上你這個規畫做得不錯, 比我好多了.

至少你還會先畫圖~ 我用洞洞板都不先畫圖的, 直接做, 有問題就拉跳線...~

所以你比我嚴謹多了~ 加油ㄚ

[nawussica]

..

[nawussica]

http://nawussica.pixnet.net/album/photo ... 742#pictop
經詢問過markbroadcaster先生後 改正

[markbroadcaster]

http://nawussica.pixnet.net/album/photo/118042742#pictop
經詢問過markbroadcaster先生後 改正

先別動工唷, 你的圖還是有錯

詳情請看我回給你的 Mail 吧~

[ben_realaudio]

http://nawussica.pixnet.net/album/photo/118042742#pictop
經詢問過markbroadcaster先生後 改正

地線迴路修改一下...

in -> vr -> op -> out -> 電源

[mlnaml]

問一個問題，
markbroadcaster 前輩的洞洞板試作只用1顆opa2134是為什麼?
成品電路板上與電路圖都是用了2顆?
一顆opa2134是因為1/2(放大)與2/2(DCServo)分別用的腳位是1、2、3、4、8與7、5、6所以可以併成一顆使用嗎?
如果是這樣的話，使用2顆與1顆有什麼分別的利弊嗎?
(我手上有ne5532和opa2132，不知道能不能代替opa2134)

[nawussica]

一顆2134(雙OP) 兼作訊號放大(單聲道)及DCservo (我看到的廠機 是一顆當訊號放大 一顆當DCservo)

你看到的電路圖只有單聲道

因為是測試所以Mark先生只做了一邊吧

雙OP大部份情況下可以互換 2132 OK

[markbroadcaster]

回答樓上二位的問題:

嗯~我知道很多廠機都是主放大用一顆 (左右聲道),

然後 DC-Servo 也是二聲道共用一顆

但是這樣做主放大跟 DC-Servo 就變成分開的二顆了.

我想廠機這樣做無非是 "成本考慮", 因為...

通常會這樣做的廠機主放大一定是比較高檔的 IC

DC-Servo 則可能用次一級或較經濟的 IC.

而我的做法剛好跟廠機相反, 有幾個理由

1- DC-Servo 我測試過用在很多放大器上, 我得出一個結論
最好是用 FET 輸入級的 (高阻抗輸入) OPA, 原因是
"DC-Servo 的 OPA 如果具有高輸入阻抗是對主放大器影響最小的"
我自己也證實外面傳言不假, 回授型 DC-Servo (參照註) 處理不好, 絕對會影響音質
既然要 FET 輸入, 那能選擇的 OPA 就不多了. 5534 首先淘汰
我參考過很多廠機電路, 不少人用 TL-07x 系列或是 LF-35x 系列.
而因為我曾經很戲劇化的買過 Analog Device 的 AD71x 系列,
這個 OPA 在原廠規格書上直接寫明 "直接取代 TL-07x 或 Tl-08x 系列"
因此我原設計就是用 AD711.
(我目前的前級十倍放大器與後級都是用 AD712 當做 DC-Servo, 確實比 TL-072 好唷)

2- DC-Servo 的 OPA 除了高輸入阻抗的要求外, 還要求 DC-Offest 要低....
這點, TL-072 又比 5532 好. 用 AD712 則更好.

現在重點來了, 既然如此, 為何不照廠機的做法? 主放大用一顆, DC-Servo 用另一顆??

我考慮到的是.....

1- 串音, 我既然整個綜擴都花大錢用每聲道獨立繼電器了 (全機一共用了 44 顆)
沒有理由在 OPA 上不給他二聲道獨立.
(要不是為了機殼空間, 使我必須要二聲道共用電源變壓器與穩壓. 不然, 我會連電源變壓器, 穩壓都獨立)

2- OPA134 或 OPA2134 系列也是 FET 輸入級的, 但失真比 AD712 低, 因此, 我在最後一版時決定
通通改成 OPA2134, 這樣我總共只要二顆 2134 就可完成二聲道加 DC-Servo,
不然我要用四顆, 會變成主放大 OPA134 + DC-Servo AD711 然後二聲道就共四顆
這樣我 PCB 會放不下, 同樣的我又面臨機殻空間的問題.
沒辦法, 我給自己訂下的目標就是做一台 "70年代復古式完整前級控制功能導向的 Hi-Fi 綜擴" (非 Hi-End)
結果是完成了, 但也真的很龐大複雜, 因此, 我才會有空間問題產生.

因此, 你看到我照片上用洞洞板做的是第三次用洞洞板試做了, 為的就是驗證主放大加DC-Servo 共用一顆的效果

這個耳擴我總共試做三次洞洞板, 第一次 OPA134+AD711, 第二次, 只有 OPA134 (不加 DC-Servo),

第三次就是現在這個樣子. 偷偷告訴你, 不加 DC-Servo 也可以工作唷 (也沒有回授電容, 純 DC 放大唷)

不管是 AD711 還是 OPA134, 輸出中點電壓都很穩定, AD711 很漂亮在 2mV 以內 (加上電錶誤差的話等同於完全沒有)

而 OPA134 輸出中點 DC 稍大, 但也不會超過 5mV. 但最後為何我還是加上 DC-Servo 呢??

原因是, 加入 DC-Servo 還可以防止來自輸入端串入的 DC.

至於 DC-Servo 可能會影響音質, 至少我知道我這台耳擴不會

一來我跟沒 DC-Servo 的版本有做過試聽比較了

二來, 這個 DC-Servo 是接在正相輸入端 (非一般接反相的方式)

所以, 對音質的影響更小 (但接正相輸入會影響整個電路的輸入阻抗)

但還好是 OPA2134, FET 本身阻抗就高, 因此也可以忽略他.

註: 有關 DC-Servo 的型態, 曾經獲得一位前輩指導, 才知有二種
一種為一般的 DC-Servo , 又可視之為 "干擾回授型的˙DC-Servo"
這種 DC-Servo 因為有的先天缺點, 因此 Accuphase 又有另一種專利的型式為
"利用回授來控制差動級篇壓型的 DC-Servo"
這個型態在使用 IC OPA 的電路上很難做到

[mlnaml]

感謝markbroadcaster前輩解答
我應該會做兩種試試看，話說兩顆op的話
可以改成用2顆opa134是嗎?

這線路實際上備料，真的很便宜，又很好找
有時間，可以多搭幾片玩玩看下燒料與普通料的AB test

[skyboat]

雙OP 就很好用啦，若您仔細看 OPA2134 Datasheet 內的特性圖表，其中有一項 CHANNEL SEPARATION vs FREQUENCY 顯示出兩 OP 的分離度在 20kHz 時仍有約 130dB，比起人人都說好的古老 LP 唱頭之二十幾～三十幾 dB(@1kHz) 優秀好幾番。

[markbroadcaster]

雙OP 就很好用啦，若您仔細看 OPA2134 Datasheet 內的特性圖表，其中有一項 CHANNEL SEPARATION vs FREQUENCY 顯示出兩 OP 的分離度在 20kHz 時仍有約 130dB，比起人人都說好的古老 LP 唱頭之二十幾～三十幾 dB(@1kHz) 優秀好幾番。

老師, 這個 OPA 確實串音規格很棒

但我之所以還是左右聲道分二顆其實還考慮到地迴路的問題

最早我的設計是左右聲道電源完全獨立, 接地也完全獨立
(只在最前端對機殼共地)

後來是受限於機殼大小, 才變成現在這個樣子二聲道共用電源

但電路圖跟機板圖就不想再改了 (偷懶一下嚕..... )

現在我整台綜擴是暫時用文山機箱 (已買到最大號了, 但還是不夠我用~ ) 先測試組裝

因此最後的成品還是會去找 CSW 大訂作大一號的機箱跟面板

那時會考慮再拆開成二聲道完全獨立.

[szjuang55]

老師, 這個 OPA 確實串音規格很棒

但我之所以還是左右聲道分二顆其實還考慮到地迴路的問題

略...

您好！不好意思冒昧請教您...

讀了您在這個討論串專業的文章，讓小弟不禁手癢的想要做一個來聽聽。目前耳擴的機板大致上感覺資訊很完整，惟穩壓電源部除了參照樓主網頁是使用 LM317 & LM337，而您在前述文章中曾提到 晶體穩壓及IC穩壓 兩種方式，不知除了樓主使用的組合外，您所提到的另一種電路是哪一種？方便分享一下電路圖嗎？

謝謝！